Решение № 2-534/2018 2-534/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-534/2018

К делу № 2-534/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору №0038726048 от 21.03.2013 за период с 18.12.2015 по 26.08.2016 в размере 259 779 рублей 06 копеек и госпошлины в сумме 5 797 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2013 между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0038726048 с лимитом задолженности 165 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.12.2015 по 26.08.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582502465837).

30.01.2017 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.01.2017 и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 259 779 рублей 06 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить плату за обслуживание карты в размере 2360 рублей, отказать во взыскании платы за программу страховой защиты в размере 14947 рублей 12 копеек, а также уменьшить сумму штрафных процентов и комиссий в соответствии со ст.333 ГК РФ с 26719 рублей 46 копеек до 3000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с предусмотренными в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом, которая была им активирована.

Согласование всех условий в указанных выше: заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах - суд расценивает, как заключение между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между сторонами генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительное соглашение к нему от 30.01.2017, акт приема-передачи прав, соответствует положениям ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомлен об уступке прав, что подтверждается уведомлением (л.д.30). Кроме того, в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д.48).

Факт неисполнения условий договора по возврату кредита ответчиком подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: справкой о размере задолженности от 30.01.2017, расчетом задолженности по договору.

Согласно расчету, размер задолженности ФИО1 составил 259 779 рублей 06 копеек, из которых: 155622,89 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 60305,04 рублей - просроченные проценты; 43851,13 рубль – комиссии и штрафы.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Суд не установил оснований для уменьшения размера неустойки, как того просит ответчик, поскольку с учетом вышеуказанного соотношения основного долга к комиссиям и штрафам, отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд также не находит оснований для снижения платы за обслуживание карты, а также отказе во взыскании платы за программу страховой защиты, поскольку они включены в условия кредитного договора, который подписан ответчиком. Сведений об обязательности страхования жизни, как условие для выдачи кредита, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере оплаченной истцом 5 797 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <личные данные>, в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001), задолженность по договору №0038726048 от 21.03.2013 за период с 18.12.2015 по 26.08.2016 в размере 259 779 рублей 06 копеек, из которых: 155622,89 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 60305,04 рублей - просроченные проценты; 43851,13 рубль – комиссии и штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 797 рублей 79 копеек, а всего взыскать 265 576 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: