Решение № 2А-547/2020 2А-547/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-547/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, находящегося под административным надзором, указав в обоснование следующее. Решением Плавского районного суда Тульской области от 03.05.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. В последующем в отношении ФИО3 решением суда от 06.10.2020 установлено дополнительное административное ограничение. ФИО3 продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В этой связи административный истец просит в отношении ФИО3 установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что административные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

При таких данных, учитывая вручение административному ответчику административного искового заявления под расписку, надлежащее его извещение, высказанное им мнение по административному исковому заявлению и отсутствие в судебном заседании возражений от участвующих лиц, исходя из обстоятельств дела и предмета исковых требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в своем заключении считал требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Щекинского районного суда города Тульской области от 30.07.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 10.08.2019.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 02.04.2020 в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения: запретить ему выезд за пределы Тульской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 14.04.2020.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 06.10.2020 в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения: обязательства являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По постановлениям заместителя начальника полиции МО МВД России «Плавский» от 21.08.2020 №0868, от 14.10.2020 №1159 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 29.09.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данных об изменении или отмене указанных постановлений, об обжаловании их не имеется.

Кроме указанных сведений, согласно представленной выписке из информационной базы СООП, ФИО3 помимо указанного выше привлекался к административной ответственности 19.06.2020 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 14.07.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 31.08.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данных об изменении или отмене данных постановлений не имеется и в суд не представлено, каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.

Согласно рапорту УУП МО МВД «России» Плавский ФИО4 от 17.11.2020 ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главами 6, 20 КоАП РФ.

Исходя из ст.2 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение его срока и в течение одного года, в том числе после установления ему дополнительных административных ограничений, совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и против порядка управления.

На основании изложенного, при установленных выше данных о личности ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения об образе его жизни и о его поведении, в частности то, что он в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, характер и количество совершенных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия суд считает целесообразным и необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» и дополнить установленные ранее в отношении ФИО3 административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО3.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3, <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин