Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-931/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требование расторгнуть договор поставки № от 29.01.2018 г., взыскать в его пользу с ФИО2 предоплату за товар в сумме 95405 руб., неустойку за нарушение срока в сумме 95405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм по тем основаниям, что 29.01.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № (далее договор), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю изделие АБ (600*200*300) (арболит) в количестве 1438 шт. (59 поддонов) для личных бытовых нужд, истец свою очередь как покупатель обязался оплатить и принять вышеуказанный товар. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив 29.01.2018 г. 162695 руб., 15.03.2018 г. оплатив 35750 руб. Согласно п.п. 3.4. договора и условиями спецификации 1178 шт. изделия поставщик обязался поставить в срок до 11.03.2018 г., 260 шт. в срок до 25.04.2018 г. Согласно товарной накладной № 35 от 26.03.2018 г. поставщик передал истцу арболит в количестве 336 шт. на общую сумму 43680 руб. и поддон в количестве 14 шт. на сумму 2730 руб., согласно товарной накладной № 36 от 26.03.2018 г. поставщик передал истцу арболит в количестве 48 шт. на общую сумму 6240 руб., поддон в количестве 2 шт. на общую сумму 390 руб., таким образом исполнив частично свои обязательства по договору на общую сумму 53040 руб., т.е. за поставленные 384 шт. изделия арболит на сумму 49920 руб. и поддон в количестве 16 шт. на сумму 3120 руб. Также летом 2018 года ответчик возместил истцу сумму 50000 руб. в счет невыполненных обязательств по договору. 14.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную за недопоставленный товар денежную сумму 95405 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, однако ответа на претензию не последовало. В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки: период просрочки с 26.04.2018 г. по 23.09.2019 г. - 515 дней. сумма предоплаты 95405 руб., т.е. за 1 день просрочки сумма неустойки составляет 477 руб. 02 коп. (95405*0. 5 %), всего за 515 дней = 245665 руб., но не более суммы предоплаты, т.е. 95405 руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в сумме 50000 руб., поскольку истец в связи с нарушением условий договора, в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.т. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.

Сам по себе договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 29.01.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, наименование, ассортимент, количество и цена которой определяется спецификацией по настоящему договору и является его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора поставки оплата продукции, включая сумму налога на добавленную стоимость осуществляется путем внесения 100 % - ной предварительной оплаты общей стоимости продукции, согласованной в спецификации.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № от 29.01.2018 г от 29.10.2018 года поставщик обязался поставить покупателю продукцию - АБ (600*200*300) в количестве 1178 шт. стоимостью 130 руб. за шт. общей стоимостью 1283832 руб. и поддоны 49 шт. стоимостью 195 руб. за шт., всего общей стоимостью 9555 руб., итого на общую сумму 162695 руб. Срок изготовления продукции составляет 60 рабочих дней с момента получения поставщиком 100 % предварительной оплаты. Срок оплаты: 100 % предварительная оплата в течение 5 дней с даты подписания спецификации.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки № от 29.01.2018 г. от 15.03.2018 года поставщик обязался поставить покупателю продукцию - АБ (600*200*300) в количестве 260 шт. стоимостью 130 руб. за шт. общей стоимостью 33800 руб. и поддоны 10 шт. стоимостью 195 руб. за шт., всего общей стоимостью 1950 руб., итого на общую сумму 35 750 руб. Срок изготовления продукции составляет 40 рабочих дней с момента получения поставщиком 100 % предварительной оплаты. Срок оплаты: 100 % предварительная оплата

Как следует из квитанции от 29.01.2018 г. истец произвел оплату ответчику в сумме 162695 руб., согласно квитанции от 15.03.2018 г. истец произвел оплату ответчику в сумме 35750 руб., т.е. истец в срок установленный договором поставки и спецификацией к нему произвел предварительную оплату по договору поставки.

Согласно товарной накладной № 35 от 26.03.2018 г. истцу поставлен арболит в количестве 336 шт. по цене 130 руб. за шт., всего на сумму 43680 руб., а также поддоны в количестве 14 шт. по цене 195 руб. за шт., а всего на сумму 2730 руб., итого общая сумма составила 46410 руб.

Согласно товарной накладной № 36 от 26.03.2018 г. истцу поставлен арболит в количестве 48 шт. по цене 130 руб. за шт., всего на сумму 6 240 руб., а также поддоны в количестве 2 шт. по цене 195 руб. за шт., а всего на сумму 390 руб., итого общая сумма составила 6 630 руб.

Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки, произведя предварительную оплату по договору в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, поставив истцу продукцию в меньшем количестве, чем это было предусмотрено условиями договора.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить уплаченную за недопоставленный товар денежную сумму в размере 95405 руб. и выплатить неустойку, однако доказательств тому, что ответчик выполнил обязательства по договору в суд не представлено.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки № от 29.01.2018 г. в сумме 95405 руб.

В пункте 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о ЗПП) указано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, суд находит арифметически верным расчет истца в части размера подлежащей взысканию неустойки, содержащийся в исковом заявлении

Данный расчет ответчиком не опровергнут, об уменьшении сумм неустойки ответчик не просил.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона о ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком, то с него подлежит взысканию штраф в размере 97905 руб., что составляет 50% от суммы основного долга, уплаченного за товар, не возвращенного по требованию потребителя добровольно, суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ИП ФИО2 госпошлину в размере 5016 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору поставки № от 29.01.2018 г. в размере 95405 руб., неустойку в сумме 95405 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 97905 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципальный район Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5016 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 18 ноября 2019 года.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева