Решение № 2-6152/2025 2А-6152/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-6152/2025

№ 2-6152/2025

УИД 50RS0002-01-2025-003163-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стёпиной А.В., при секретаре Егоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в отсутствии вызова на прием должника, отсутствии сведений осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, описании и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, обязании устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые эффективные исполнительные действия, направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде: вызова должника на прием для дачи объяснений по оплате задолженности, осуществить выход по адресам должника или занимаемым им помещениям (в т.ч. по месту пребывания), описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области не были предприняты все меры для установления имущества должника, не разрешается вопрос о наложении ареста по заявлению административного истца, информацию о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предоставляет, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее в адрес суда была представлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены запросы в компетентные органы, в частности в ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд по исполнительному производству произведено частичное погашение долга в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-СД.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство №-СД не окончено.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящихся у него в производстве исполнительных производств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.И., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, №-ИП, выразившегося в отсутствии вызова на прием должника, отсутствия сведений осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, описании и изъятии имущества должника, вынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, обязании устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые эффективные исполнительные действия, направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде: вызова должника на прием для дачи объяснений по оплате задолженности, осуществить выход по адресам должника или занимаемым им помещениям (в т.ч. по месту пребывания), описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Стёпина