Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017 ~ М-1358/2017 М-1358/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 21 декабря 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1446/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойным наследником,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании ФИО5 недостойным наследником.

В судебном заседании истец - ФИО3, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что после смерти отца - ФИО1, умершего <Дата обезличена>, нотариусом г.о.Чапаевск ФИО2 было заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Он является сыном наследодателя. От причитающейся доли наследственного имущества он отказался в пользу матери - ФИО6. ФИО5 также является сыном наследодателя - ФИО1, от другого брака. Считает, что ФИО5 является недостойным наследником. Свое мнение он обосновал тем, что в заявлении нотариусу ФИО2 о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 не указал всех наследников по закону, среди которых он - ФИО3, и мама - ФИО6. Указанным действием ФИО5, по его мнению, умышлено намеревался увеличить наследственное имущество в свою пользу. По этому основанию просил признать ФИО5 недостойным наследником, применить к нему положения Гражданского кодекса РФ по возврату неосновательно полученного наследства после смерти <Дата обезличена> наследодателя – ФИО1.

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО4

Представитель ответчика - ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Он пояснил, что оснований для признания ФИО5 недостойным наследником нет. Отсутствие сведений в заявлении ФИО5 нотариусу об иных наследниках после смерти <Дата обезличена> наследодателя - ФИО1, не является основанием к признанию ответчика недостойным наследником, поскольку каких-либо умышленных действий в отношении осуществления последней воли наследодателя ФИО1 тот не совершал. Об иных наследниках нотариусу было известно, поэтому ФИО5 сведений о наследниках не скрывал. Уточнил, что бланк нотариуса являлся стандартным, поэтому в заявлении ФИО5 о вступлении в наследство отсутствует ссылка об иных наследниках.

Ответчик - ФИО6 (мама истца), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойным наследником надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> усматривается, что ФИО1 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.6).

Согласно заявлению от <Дата обезличена> ФИО5 нотариусу г.о.<Адрес обезличен> ФИО2 известно, что он в качестве наследников после смерти <Дата обезличена> указал ФИО1: себя – ФИО5 (сына), супругу наследодателя – ФИО6. Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148, не имеется. (л.д. 7).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> известно, что ФИО3 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являются: ФИО1 и ФИО6, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 8).

Согласно заявлению от <Дата обезличена> ФИО6 нотариусу г.о.<Адрес обезличен> ФИО2 известно, что она в качестве наследников после смерти <Дата обезличена> указала ФИО1: себя – ФИО6. Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148, не имеется. (л.д. 12).

Согласно сообщению от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Чапаевск ФИО2 ФИО3 известно, что по факту смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В наследство по закону вступила супруга – ФИО6. Разъяснено право ФИО3 вступить в наследство по закону путем подачи заявления о вступлении в наследство.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит из совокупности норм Закона.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом - ФИО3, в ходе разбирательства не представлено доказательств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником, в том числе и отстранения ответчика от наследования, совершения противоправных действий со стороны ответчика, направленных против наследодателя.

В судебном заседании установлено, ответчик - ФИО5, является наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца. Отсутствие же указаний в заявлении ФИО5 о вступлении в наследство после смерти ФИО1 о других наследниках не является основанием к тому, чтобы признать его недостойным наследником, поскольку бланк у нотариуса является стандартным, ко времени обращения ФИО5 к нотариусу другие наследники - ФИО6 уже обратились с аналогичным заявлением. Обращение от <Дата обезличена> нотариуса ФИО2 к наследнику ФИО3 подтверждает то обстоятельство, что об иных наследниках по закону было сообщено, их никто не скрывал, наследственные права ФИО3 ущемлены не были. В ходе разбирательства не установлено, чтобы ФИО5 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал или пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию или способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

С учётом изложенного, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании ФИО5 недостойным наследником надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании ФИО5 недостойным наследником – отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 ФИО6 в части отстранения ФИО5 от наследования по закону после смерти наследодателя – ФИО1, умершего <Дата обезличена>, а также о применении к ФИО5 положений Гражданского кодекса РФ по возврату неосновательно полученного наследства после смерти наследодателя – ФИО1, умершего <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

24 декабря 2017 года.