Определение № 2-182/2017 2-182/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Гражданское дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Мухоршибирь 04 июля 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице представителя ФИО3, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» застраховал истицу как сотрудника банка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от страхового случая – установление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Нарушение срока исполнения выплаты страхового возмещения 264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения услуги равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>присужденная страховая премия<данные изъяты> дня= <данные изъяты> рубля, но не более <данные изъяты> рублей). Со ссылкой на ст. 15 Закона о защите прав потребителя оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Также указывает на необходимость взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 указанного закона, компенсации расходов услуг представителя. Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном заявлении представитель истицы ФИО3 указывает, что он и его доверительница ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела также имеется письменное заявление истицы ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.21).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 представила в суд возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в иске отказать, указывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены аналогичные требования ФИО2 Также указывает, что неустойка подлежит исчислению исходя из требований ст. 395 ГК РФ. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ максимально снизить размер неустойки. Требование о компенсации морального вреда ни чем не подтверждены, более того уже удовлетворены решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Расходы на услуги представителя также считает незаконными и необоснованными.

Согласно пп.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО2, в лице представителя ФИО3, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. При этом предмет и основание иска аналогичны настоящему иску.

Так, согласно исковому заявлению, поданному мировому судье, ФИО2 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителя и на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда вразмере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое требование тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее мировым судьей, по составу участников процесса, предмету и основаниям иска, в этой связи находит подлежащими применению положения пп.2 ст. 220 ГПК РФ и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2, в лице представителя ФИО3, к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева