Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Астапова Е.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Ростовской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению СКЖД филиала ОАО «РЖД», третьи лица: МУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

в обоснование вышеуказанного иска истец ФИО2 сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Батайской дистанцией пути СКЖД филиал ОАО «РЖД» в должности рабочего, бригадира пути, дорожного мастера, инженера-механика до выхода на пенсию по старости.

В 1970 году Батайская дистанция пути предоставила ему и членам его семьи в пользование на условиях договора социального найма квартиру № <адрес>, в связи с тем, что он отработал на железной дороге более 10 лет, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой.

Истец вместе с членами семьи проживал в указанной квартире в течение всего периода трудовых отношений, а также после их прекращения в связи с выходом на пенсию, и продолжает проживать до сих пор. Требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу или членам его семьи от собственника жилого помещения не поступало.

В 2017 году истец решил приватизировать спорную квартиру и в процессе сбора необходимых документов выяснил, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, в 2001 году передан от Ростовской дистанции гражданских сооружений (НГЧ) на баланс Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и на балансовом учете СКЖД не состоит.

До образования в 2003 году открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения являлись федеральной собственностью и в соответствии с п.7 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» подлежали передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Однако согласно ответу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону квартира <адрес>, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числится.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону также отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> общей площадью 57,8 кв. м, в том числе жилой площадью 34, 9 кв. м, расположенную по <адрес>

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Астапова Е.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 61) исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объёме, дали объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Истец ФИО2, представители ответчиков и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как определено положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона).

Из толкования приведенных выше норм права следует, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств и полученных в процессе судебного разбирательства по делу объяснений представителя истца следует, что истец ФИО2 после окончания Ростовского техникума железнодорожного транспорта в 1957 году, был принят на работу на должность старшего путевого рабочего Забайкальской железной дороги, через год уволился в связи с уходом в Советскую Армию, где служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Туапсинской дистанции пути, затем в период с 1962 по 1964 год ФИО2 работал на Тихорецкой дистанции пути, с ДД.ММ.ГГГГ продолжал трудовую деятельности на Батайской дистанции пути, позже в 1991 году истец перешел в распоряжение начальника Ростовской дистанции пути, где работал до ухода на пенсию.

Из трудовой книжки на истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в разных структурных подразделениях Северо-Кавказской железной дороги, сначала Туапсинской дистанции пути, затем с ДД.ММ.ГГГГ на Тихорецкой дистанции пути, с ДД.ММ.ГГГГ на Батайской дистанции пути, ДД.ММ.ГГГГ в Ростовской дистанции пути – структурном подразделении Северо-Кавказской железной дороги филиал ОАО «РЖД» (л.д. 10-20). Общий трудовой стаж работы истца на железнодорожном транспорте составил 27 лет 08 месяцев 14 дней.

В 1970 году истцу ФИО2 и членам его семьи предоставлена в бессрочное пользование <адрес> жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 1347 км), так как истец стоял в очереди на получение жилья.

Согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте истца, ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован внук истца ФИО4 (л.д. 44, 45, 47).

Из пунктов 1.1, 1.2. заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и истцом ФИО2 (субарендатор) договора субаренды части земельного участка, следует, что ФИО2 на праве субаренды предоставлена часть земельного участка на 1347 км станции Заречная, общей площадью 58 кв. м для эксплуатации жилого дома, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Факт проживания истца ФИО2 и членов его семьи в спорной квартире № <адрес> подтвержден также справкой МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из полученных в процессе судебного разбирательства объяснений представителей истца также следует, что при заселении истца в спорную квартиру оформлялась выписка из протокола профсоюзного собрания СКЖД, позднее был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на руки истцу он не выдавался. Выписка и ордер находились в делах жилищной комиссии Батайской дистанции пути, однако они не сохранились по причине истечения 10-летнего срока хранения документов, что подтверждается ответом № Батайской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РДЖ» (л.д. 29).

Согласно пункту 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и управлением Северо-Кавказской железной дороги по вопросу передачи жилых домов и жилищно-коммунальных объектов в муниципальную собственность, Управление Северо-Кавказской дороги передает, а Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принимает в муниципальную собственность жилой фонд в количестве 31 домов, общей площадью 9 166 кв. м. и коммунальные объекты к жилым домам. Перечень жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность, утвержден в приложении № к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в списке числится, в том числе жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> (<адрес>), 1969 года постройки, общей площадью 135 кв. м (л.д. 24 – 25).

В материалы дела также представлен акт приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями Ростовской дистанции гражданских сооружений и Муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере ЖКХ. Согласно акту на баланс Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону передан жилой <адрес> (1347 км).

Между тем, из ответа МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится (л.д. 51).

По сведениям Ростовской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений не числится.

Согласно ответу Батайской дистанции пути – структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД» жилое помещение на балансе Батайской дистанции пути отсутствует. Подтверждающие предоставление жилого помещения истцу документы не сохранились ввиду истечения срока их хранения жилищной комиссии (10 лет).

Согласно справке службы приватизации жилищного фонда МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону истец ФИО2 не пользовался своим правом приватизации квартиры (л.д. 43).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, отсутствуют (л.д. 92).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре прав ФИО2 в числе собственников недвижимого имущества не значится.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 57,8 кв. м, является жилым помещением, степень износа жилого <адрес>%, выполнена отделка комнат, имеется электричество, печное отопление. Соответственно, жилое помещение пригодно для проживания и соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (л.д. 8-9).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения в 1970 году и по настоящее время, то есть на протяжении 48 лет, истец беспрепятственно проживает в спорном жилом помещении, наряду с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи истца, истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, за весь период проживания в спорной квартире требования о выселении из спорного помещения, в том числе и при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, к истцу не предъявлялись.

Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, также усматривается, что на момент рассмотрения данного дела спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не состоит на балансе АО «РЖД», передано в муниципальный фонд, однако в установленном законом порядке не поставлено на учет муниципального имущества, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма.

Сам факт отсутствия заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцом ФИО2 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд также принимает во внимание, что согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Применяя к установленным обстоятельствам дела вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд по приведенным выше мотивам приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Ростовской дистанции гражданских сооружений – структурному подразделению СКЖД филиала ОАО «РЖД», треть лица: МУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> общей площадью 57,8 кв. м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.