Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием:

истца ФИО1.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа ФИО2 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату долга подлежит уплате пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день. Однако на выплате пени не настаивает, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного к заявлению расчета.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что он не оспаривает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 заем в размере <данные изъяты> рублей, убедив его в том, что до ДД.ММ.ГГГГ он вернет всю сумму долга. Деньги он получил в указанном размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлена им расписка, с указанием в ней суммы займа, сроков возврата, личных данных и адресов места проживания сторон. Расписка не была им оспорена, в т.ч. и по безденежности, не была изменена, расторгнута сторонами или признана недействительной. Он получил от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей, должен был их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но не смог исполнить принятые обязательства в связи со сложившимся тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами. Представленный истцом расчет задолженности как по основной сумме долга, так и по взыскиваемым процентам и судебным расходам он не оспаривает и другого расчета задолженности, а также доказательств его погашения не имеет, поэтому просил суд принять его признание иска и вынести решение с учетом данного им признания.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено нормами ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу заемщику определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что по договору займа стороны совершили реальные действия: заимодавец передал в собственность заемщику оговоренную денежную сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик получила сумму в размере <данные изъяты> рублей, оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ, - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата указанного займа до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской ФИО2, которая им подписана и не отрицается самим ответчиком.

Изменений в договор займа, в т.ч. и в части продления срока возврата, не вносилось по соглашению сторон. Доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга, или доказательств, подтверждающих безденежность данной сделки, ответчиком не представлено. Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком суд не располагает.

Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в т.ч. о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и другого ответчик не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика с указанием предмета договора, суммы займа, срока и порядка возврата займа, который является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон на возникновение данных правоотношений, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Истец представил доказательства в обоснование иска. Доказательством займа является расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и суд считает доказанным факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и получения ответчиком займа в данном размере.

С заключением договора стороны приняли на себя исполнение вытекающих из договора обязательств. Займодавец со своей стороны исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, передав оговоренную договором сумму займа заемщику. Однако, заемщик со своей стороны уклонился от исполнения возложенных на него договором обязательств по возврату суммы займа в определенный срок займодавцу.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленной расписки и действительности заключенного договора займа, поскольку ответчиком не оспорен сам факт получения займа и условия договора, в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенный договор, не представлены судебные акты- приговор или решение суда, которыми бы действия истца, понудившего к составлению расписки о получении в займа в сумм <данные изъяты> рублей под влиянием физических или психических угроз или насилия были признаны виновными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Расчет истца другой стороной не оспорен, доказательствами о погашении долга полностью или частично суд не располагает, а потому считает возможным исходить из представленного истцом расчета образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заемщик не возвращает сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 811 ГК РФ/.

Поскольку истец настаивает на требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом длительности неправомерного удержания ответчиком денежных сумм и необоснованного уклонения от возврата заемных средств, расчет предъявляемой ко взысканию суммы не оспорен, то исковые требования в этой части иска также обоснованны и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно условий договора займа ФИО2 обязался вернуть лично полученную в заем сумму ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему должны быть обращены требования об исполнении обязательств по сделке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с вынужденным предъявлением иска в суд о взыскании долга по договору займа в связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, по мнению суда являются подтвержденными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Приходько О.Н.