Решение № 2-2265/2018 2-249/2019 2-249/2019(2-2265/2018;)~М-2223/2018 М-2223/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2 – 249/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, страховой полис ЕЕЕ № и автомобиля <данные изъяты> находящегося в собственности истца. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения была произведена в размере 45 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ООО «Бюро Экспертиза». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 144 400 руб., разница между выплатой страхового возмещения и результатами независимой экспертизы составила 98 000 руб. На основании этого истец обратился с иском в Демский районный суд г. Уфа РБ, который решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил. Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 61 736, 32 руб. исходя из расчета (40 616 руб. (сумма ущерба)х1%)х152 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием возместить неустойку в размере 61 736, 32 руб., требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 61 736, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 74, 46 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по оснвоаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что неустойка, заявленная истцом в размере 61 736, 32 явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что истец просит взыскать неустойку с 06.04.2018 года по 16.10.2018 года, однако указанный период включает в себя рассмотрение иска истца о взыскании ущерба в рамках гражданского дела № 2 – 1233/2018 года в суде, в ходе рассмотрения которого назначалось проведение экспертизы. Претензию истец предъявил только 08.05.2018 года, в суд обратился только 21.06.2018 года, тем самым увеличив период расчета неустойки. Считает исковые требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг необоснованными, просит расходы на услуги представителя уменьшить. В части взыскания расходов на почтовые отправления просит отказать полностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, находящегося в собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО4,

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> и водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 45 100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 144 400 руб.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 16.10.2018 года по делу № 2-1233/2018 г. по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 40 616 руб., компенсация моральная вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 308 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 189, 10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком 28.04.2018 года, следовательно, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения с учетом праздничных дней является 22.05.2018 г.

Страховая выплата в размере 45 100 руб. была произведена 16.05.2018 года, а остальная часть на основании решения Демского районного суда г. Уфа РБ от 16.10.2018 года, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Таким образом, за период просрочки с 23.05.2018 г. по 16.10.2018 г. размер неустойки составляет 59 299, 36 исходя из следующего расчета 40 616 х 1% х 146 дн.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г., часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штраф в допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74, 46 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 74, 46 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья А.Г.Киекбаева

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года