Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 мая 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 в сумме 185488,92 рублей, государственной пошлины в размере 4909,78 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 99978,07 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму, обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 185488,92 рублей, из которых: 87755,42 рубля – задолженность по основному долгу, 48970,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30800 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 17963,46 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4909,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с требования банка не согласна. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования просила отказать, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 01.07.2015 года установлена незаконность и необоснованность удержания банком данной комиссии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от 10.04.2012, между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты Первая №, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 100000 рублей, сроком до востребования, под 27 % годовых, полная стоимость кредита 49%.

В соответствии с разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления на получение кредита, «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета», заемщик ФИО1 обязалась погашать минимальный обязательный платеж в погашение кредита, который состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированнй выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов /неустоек, при их наличии с датой платежа согласно счет-выписке.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета от 10.04.2012, ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик активировала карту 11.04.2012.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день / штраф за просрочу минимального обязательного платежа – 3% / 490 рублей.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена оплата услуги за присоединение к Программе страхования и ФИО1 обязалась производить оплату в размере 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита был произведен 15.05.2014 года в сумме 4010 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из расчета, предоставленного банком, по состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 185488,92 рублей, из которых: 87755,42 рубля – задолженность по основному долгу, 48970,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30800 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 17963,46 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления на получение кредита, п. 3.9 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно п. 3.7 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по неустойке составляет 30800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом штрафных санкций до 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 01 июля 2015 года условие кредитного договора № от 10.04.2012, заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» в части включения в программу страхования признано недействительным. В связи с чем, требование о взыскании с ФИО1 комиссии за присоединение к страховой программе в размере 17963,46 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4909,78 рублей подтверждается платежными поручениями. С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования в части взыскания комиссии за присоединения к страховой программе, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4550,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 в размере 139725 рублей 46 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4550 рублей 51 копейку.

В остальной части заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

На 06 июня 2017 года решение не вступило в законную силу