Решение № 2А-6190/2024 2А-6190/2024~М-4006/2024 М-4006/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-6190/2024

Дело № 2а-6190/2024

50RS0001-01-2024-005105-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 25.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области, удовлетворены требования ООО «МКК Универсального Финансирования» по гражданскому делу №2-3451/2021 о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору потребительского займа. 23.01.2024 ООО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№2-3451/2021). Однако по состоянию на 26.04.2024 г. постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/) также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 незаконным, обязать его принять меры по возбуждению исполнительного производства.

ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области, удовлетворены требования ООО «МКК Универсального Финансирования» по гражданскому делу №2-3451/2021 о взыскании с ФИО2 суммы долга по Договору потребительского займа.

23.01.2024 ООО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа (№2-3451/2021).

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу ОСП на судебный запрос, на основании судебного приказа от 25.11.2021г. мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору потребительского займа в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство № 160978/24/50001-ИП 07.05.2024г., постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю через ЕГПУ.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024г.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании принять меры для возбуждения исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Беседина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года

__________________