Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

61RS0011-01-2020-003167-97 Дело № 2 -1465/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.05.2013 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 371971 руб.42 коп. за период с 27.06.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по долгу ФИО2 в размере 371971 руб.42 коп., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После передачи прав требования ответчиком погашения задолженности не производилось. В связи с указанным истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а также взыскать государственную пошлину в сумме 6919 руб.71 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика адвоката Воротникова Я. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что 28.05.2013 между КБ «Ренессанс-Капитал и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 118660 руб. сроком на 36 месяцев под 27, 94% годовых (л.д. 7-8).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства на приобретение мобильного телефона.

На основании решения от 06.03.2013 общего собрания участников общества произошла смена наименования ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО «Ренессанс Кредит».

04.10.2019 между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по долгу ФИО2 (л.д.43-45).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика с 27.06.2013 по 08.10.2019 составляет 371971 руб.42 коп., в том числе, 118660 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16024 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17986 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, штрафы - 219300 руб.98 коп.

13.03.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № Белокалитвинского судебного района был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 25.03.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д 48).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным при исчислении срока гашения кредита после последнего платежа.

Как следует из договора о предоставлении кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и погашать кредит, ежемесячный платеж 4715 руб. 68 коп. Первый ежемесячный платеж 28.06.2013.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям, ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных ) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось, о чем истцу было известно. Между тем, ООО «Феникс» обратилось в суд лишь 28.09.2020, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 30.05.2019 включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28.09.2020, а к мировому судье 13.03.2020, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020г.