Решение № 2-3239/2025 2-3239/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3239/2025

УИД №

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просил суд: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 142 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в качестве займодавца, и ФИО1, в качестве заёмщика, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 занял у ФИО4 деньги в сумме 26 000 000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 До обращения в суд с настоящим исковым заявлением каких-либо средств в погашение займа от ответчика не поступало.

Истец ФИО4 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица нотариус ФИО3, представитель МУ МВД России «Ногинское», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в качестве займодавца, и ФИО1, в качестве заёмщика, был заключен договор займа (л.д. 27,28).

В соответствии с п. 1 договора ФИО1 занял у ФИО4 деньги в сумме 26 000 000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора ФИО4 передал ФИО1 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

Договор займа удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре №

В соответствии с п. 12 указанного договора Согласие ФИО5 супруги ФИО1 на заключение договора займа в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ имеется.

В силу ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста договора займа судом установлено, что ФИО4 передал ФИО1 26 000 000 руб. до подписания настоящего договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным, и условия договора со стороны истца ФИО4 были исполнены.

Не представлены ответчиком ФИО1 доказательства исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 является заключенным, условия договора со стороны истца ФИО4 были исполнены, ответчиком ФИО1 не исполняются, а потому требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 26 000 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 142 000 руб.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 142 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 26 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 142 000 руб., а всего взыскать 26 142 000 (двадцать шесть миллионов сто сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова