Решение № 2-3669/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-3669/2025;)~М-2517/2025 М-2517/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3669/2025

Дело № 2-73/2026

64RS0046-01-2025-003793-55


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «Город Саратов», территориальное управления Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании не принявшей наследство,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2021 года по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 9452,82 руб., из которых 72599,02 руб. - сумма основного долга, 5505,55 руб. - плановые проценты, 1,10 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14,52 руб. - пени по просроченному долгу; а также задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2022 года по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 127814,26 руб., из которых сумма основного долга - 103821,44 руб., сумма процентов - 23992,82 руб. Кроме того, просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины - 7178 руб., ссылаясь на неисполнение заемщик обязательств по указанным договорам.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «Город Саратов», ТУ Росимущества в Саратовской области.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, подала встречное исковое заявление, в котором просила признать ее не принявшей наследство после умершего, мотивируя прекращением брачных отношений между ней и заемщиком задолго до его смерти.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела по существу просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что брачные отношения ФИО2 и ее супруга прекращены примерно в 2018 году, наследство после умершего ФИО2 не принимала, факт регистрации по месту жительства умершего сам по себе об обратном не свидетельствует.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) 08 сентября 2021 года был заключен договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет 40№ и предоставил ему кредит в размере 168161 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых.

По условиям договора возврат суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно 8 числа аннуитетными платежами в размере 5577,32 руб. (последний платеж - 5579,24 руб.).

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как указывает истец, обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 9452,82 руб., из которых 72599,02 руб. - сумма основного долга, 5505,55 руб. - плановые проценты, 1,10 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14,52 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответственность заемщика была застрахована по полису № от 08 сентября 2021 года сроком действия до 08 сентября 2023 года.

Также судом установлено, что между банком и ФИО6 заключен договор № от 22 июня 2022 года путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

По условиям договора ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 123305 руб. сроком по 22 июня 2027 года с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2025 года составляет 127814,26 руб., из которых сумма основного долга - 103821,44 руб., сумма процентов - 23992,82 руб.

Ответственность заемщика была застрахована по полису № от 22 июня 2022 года сроком действия до 22 декабря 2023 года..

При этом приобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней в обоих случаях является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО9 усматривается, что наследственное дело после умершего открыто по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 94).

Также из материалов наследственного дела усматривается, что на момент смерти на счетах умершего находились денежные средства, а именно на счете № в Банке ВТБ (ПАО) 690,89 руб., на счете № - 169,61 руб., на счете № - 90,12 руб.

Как указано в ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 (ФИО15) Т.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 (запись акта о рождении № Бюро записей актов гражданского состояния исполкома Леинского Райсовета народных депутатов г. Саратова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро записей актов гражданского состояния исполкома Ленинского Райсовета народных депутатов г. Саратова).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда усматривается, что в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имелось.

Из объяснений ответчиков ФИО2, и др. усматривается, что умерший ФИО6, хоть и был зарегистрирован с ними по одному адресу (<адрес>), в указанном доме на протяжении длительного времени не проживал, каких-либо вещей ФИО6 в указанном доме не было.

Кроме того, жилой дом по указанному выше адресу был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с ФИО6 Целый жилой дом состоял из жилого одноэтажного кирпичного строения размером 97,2 кв.м полезной площади, в том числе 67,9 кв.м жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. В дальнейшем ФИО2 со своими сыновьями дом достроила.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 344,2 кв.м, сохранен в реконструированном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО10, ФИО11 на данный жилой дом. Уже на тот момент ФИО6 проживал отдельно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 и ФИО12 подтвердили, что уже по состоянию на 2018 год ФИО6 совместно с ФИО2 не проживал, выехал из жилого дома по указанному адресу на другое место жительства, периодически приходил навещал внуков, однако каких-либо вещей ФИО6 в доме задолго до его смерти не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности, у суде не имеется.

Принимая во внимание, что заемщик в жилом доме по адресу регистрации по месту жительства на момент смерти не проживал, его вещей в доме не было, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 после его смерти наследство умершего не принимали, действий, направленных на вступление во владение наследственным имуществом и принятии мер по его сохранению, не совершали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, регистрация по месту жительству с наследодателем, сама по себе, об обратном не свидетельствует, суд приходит к выводу о возможности признания ФИО2 не принявшей наследство после умершего, и об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего со дня открытия наследства является должником по указанному договору, и несут по нему обязательства.

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что на момент смерти на счетах умершего находились денежные средства, а именно на счете № в Банке ВТБ (ПАО) 690,89 руб., на счете № - 169,61 руб., на счете № - 90,12 руб., данные средства подлежат взысканию с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу банка.

Правовых оснований для удовлетворения иска к администрации муниципального образования «Город Саратов» также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ФИО2 при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб., а также почтовые расходы - 235 руб., указанные суммы подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принявшей наследство после умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб., почтовые расходы - 235 руб.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***> ИНН <***> денежные средства в размере 950,62 руб.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 апреля 2026 года в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись