Апелляционное постановление № 22-1424/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-1424/2019

Судья 1-й инстанции Бабушкина Е.В. Дело № 22-1424/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2013 года (с изменениями) он осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года), по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года), по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.03.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 29.01.2013 года, конец срока – 28.01.2020 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Постановление суда считает немотивированным. Считает, что суд оставил без внимания следующие обстоятельства: наличие 21 поощрения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни ИУ, поддерживание социальных связей и с осуждёнными положительной направленности, трудоустройство, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, обучение в школе и ПУ-НОМЕР.

Полагает, что суд не учёл тяжесть нарушений, время, прошедшее после последнего взыскания. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, не дал оценки позитивным изменениям в поведении: наличие всего трёх взысканий в начале срока отбывания наказания.

Просит постановление суда от 21 июня 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет двадцать одно поощрение, трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям: дважды объявлен устный выговор и один раз - водворение в штрафной изолятор. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья