Решение № 2-2704/2018 2-2704/2018~М-2603/2018 М-2603/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2704/2018

Дело № 2-2704-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы. По условиям договора стоимость работ составляет 85 000 руб., срок работ с (дата) года по (дата) года. Истец обязательства выполнила передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. – (дата) года, 25 000 руб. – (дата) года. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, не подписан акта о сдачи работ. ФИО1 просит расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы от (дата) года с ФИО2, взыскать стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 75 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, указала, что ответчиком работы не выполнены, материал закуплен частично в минимальном объеме, отчет о стоимости строительных материалов не предоставлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, извещался по адресу: <АДРЕС>. Данный адрес подтвержден сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы, а именно: обшивка сайдингом, софиты одна сторона кровля крыльца и бани металлочерепицей.

По условиям договора стоимость работ составляет 85 000 руб., срок работ с (дата) года по (дата) года.

Истец обязательства выполнила передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. – (дата) года, 25 000 руб. – (дата) года.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, не подписан акта о сдачи работ.

Позиция истца по делу сводится к тому, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, который заключен, что привело к нарушению прав истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении именно договора подряда на обшивку дома, проведение иных строительных работ. В частности из предмета договора от (дата) г. усматривается с определенностью, что ФИО2 брал на себя обязательство провести работы по обшивке дома и иное. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что действия участников спорных правоотношений были направлены на достижение договоренности на производство работ по обшивке дома и проведению иных строительных работ, правоотношения сторон возникли из фактических действий, которые закону не противоречат, следовательно, могут порождать права и обязанности участников правоотношений. Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы, а именно: обшивка сайдингом, софиты одна сторона кровля крыльца и бани металлочерепицей. По условиям договора стоимость работ составляет 85 000 руб., срок работ с (дата) года по (дата) года. Истец обязательства выполнила передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. – (дата) года, 25 000 руб. – (дата) года. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, не подписан акта о сдачи работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу ФИО1 75 000 рублей за невыполненные работы по обшивке дома, поскольку факт не выполнения указанной работы, как и факт уклонения от возврата полученной суммы, ответчиком не оспаривается.

В виду того, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы от (дата) года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 75 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 19 ноября 2018 года.