Решение № 2-5885/2020 2-5885/2020~М-4851/2020 М-4851/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-5885/2020

Дело № 2-5885/2020

(45RS0026-01-2020-003464-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

с участием прокурора Ефремовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем, связанным с производством и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, премии и иных выплат, не полученных работником ко дню смерти

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем, связанным с производством и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, премии и иных выплат, не полученных работником ко дню смерти.

В обоснование исковых требований указала, что является супругой ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». 13.01.2020 в районе <адрес> ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер № выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер № под управлением ФИО4, в результате которого последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что поскольку смерть ФИО4 наступила по пути его следования с работы домой, дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем, связанным с производством. В связи со смертью супруга ФИО1 испытала нравственные страдания, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Также указала, что на момент смерти ФИО4 не были получены заработная плата и премия, которые подлежат взысканию в ОАО «РЖД» в полном объеме.

Просит суд признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.01.2020 в 17 час. 40 мин. в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер № в результате которого погиб ФИО4 несчастным случаем на производстве со смертельным исходом и страховым случаем в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., суммы заработной платы, премии и иные выплаты, неполученные ко дню смерти работником.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям возражений на исковое заявление. Указала, что в момент гибели ФИО4 трудовые обязанности и поручение работодателя не выполнял, автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер № в производственных целях не использовал, в связи с чем полагает, что оснований для квалификации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 в качестве несчастного случая связанного с производством не имеется.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области, Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Ефремова А.А. в заключении указала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.12.1981.

28.06.2006 между ОАО «РЖД» и ФИО4 был заключен трудовой договор № 126 по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность слесаря по ремонту узлов и деталей сантехнических систем цеха № 2 Курганской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

08.02.2013 между ОАО «РЖД» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.06.2006 № 126, в соответствии с которым ФИО4 переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий бригады по ремонту пассажирских обустройств Курганского участка пассажирских обустройств Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», утвержденным приказом от 15.01.2018 для работников (кроме сменных) установлена пятидневная рабочая неделя, время начала работы - 8 час. 00 мин., окончание работы - 17 час. 00 мин.

ФИО4 после окончания рабочей смены 13.01.2020 в 17 час. 07 мин. на автомобиле ВАЗ 21074, гос. номер № выехал с территории пригородного вокзала ст. Курган.

13.01.2020 около 17 час. 40 мин. по пути следования с работы домой на личном автомобиле ВАЗ 21074, гос. номер № ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался от телесных повреждений.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений о ДТП СУ УМВД России по г. Кургану от 20.01.200 водитель автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер №, ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем со смертельным исходом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если такие события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома.

Из приведенных правовых норм следует, что учету как несчастный случай на производстве подлежит событие, в результате которого работником была получена травма, произошедшая в рабочее время; во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем; во время следования работника на работу или с работы на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях, что должно быть оформлено соответствующим документом (соглашением сторон, приказом (распоряжением) работодателя).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

При квалификации несчастного случая как страхового, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия на личном транспорте при исполнении работником трудовых обязанностей, принимаются во внимание документы работодателя, подтверждающие использование личного транспорта в производственных целях, к числу которых относятся: соглашение сторон трудового договора, приказ или иное распоряжение работодателя, оформленные в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжение об использовании ФИО4 автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер № в производственных (служебных) целях работодателем не издавалось, соглашение об использовании работником транспортного средства для следования к месту работы и обратно между сторонами трудового договора не заключалось.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, приказом начальника Южно-Уральской дирекции пассажирских обустройств от 02.05.2017 работникам дирекции запрещено использование личного автотранспорта в служебных целях.

С указанным приказом ФИО4 был ознакомлен под роспись 04.05.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 произошло по пути его следования с работы на личном автомобиле во внерабочее время, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, а также не при осуществлении иных правомерных действий, совершаемых в интересах работодателя, распоряжение работодателя или соглашение сторон трудового договора об использовании личного транспорта для следования к месту работы и обратно не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 в результате которого погиб ФИО4 несчастным случаем на производстве со смертельным исходом и страховым случаем в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Доводы истца о том, что использование личного транспорта для поездки на работу и с работы осуществлялось ФИО4 с ведома работодателя, который не организовал доставку работников до рабочих мест, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из расчетного листка за январь 2020 года следует, что размер заработной платы и иных выплат, неполученных ФИО4 к моменту смерти составляет: 51352 руб. 17 коп., из которых: заработная плата в размере 6556 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5877 руб. 27 коп., дополнительное вознаграждение в размере 800 руб., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 37135 руб., районный коэффициент в размере 983 руб. 46 коп.

15.01.2020 ФИО6 к работодателю поступило заявление о выплате заработной платы ФИО4

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 произведена выплата заработной платы, премии и иных выплат, причитавшихся ФИО4 в общей сумме 51387 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2020 № 657416, от 30.01.2020 № 661333, от 04.02.2020 № 661640, от 27.02.2020 № 669285.

Поскольку заработная плата, премия и иные выплаты, начисленные ФИО4, были получены его дочерью ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем, связанным с производством и страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, премии и иных выплат, не полученных работником ко дню смерти отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.