Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-319/2017

дело № 2-319/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выданной ответчику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 51732 рублей 51 копейки, где 45029 рублей 74 копейки просроченный основной долг по кредиту, 5601 рубль 02 копейки просроченные проценты за пользование кредитом, 1101 рубль 75 копеек неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1751 рубля 98 копеек. В обоснование иска, указывая, что в соответствии с заявлением на получение карты MasterCard Credit momentum ТП-3К ФИО2 была получена кредитная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 36% годовых. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его собственноручной подписью. За время пользования кредитной картой ответчик воспользовалась представленными кредитными средствами, однако в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком допущена просрочка, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени и месте судебного заседания, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) делки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 ныне ФИО4 обратилась к истцу с заявлением – анкетой об открытии счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты и получении кредитной карты MasterCard Credit momentum ТП-3К. В заявлении указано, что ответчик ознакомлена с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной международной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласно которых лимит полученной карты составил 50000 рублей с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитными средствами, полной стоимостью кредита в размере 28,79 % годовых, уплатой неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Получив денежные средства Банка, ответчик несвоевременно погашала задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из расчета задолженности, поэтому образовалась просроченная задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51732 рублей 51 копейки, котрая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности суд находит верным.

Неустойка за просроченные проценты в размере 1101 рубля 75 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу стороны истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты ПАО Сбербанк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 51732 рублей 51 копейки, в том числе 45029 рублей 74 копейки просроченный основной долг по кредиту, 5601 рубль 02 копейки просроченные проценты за пользование кредитом, 1101 рубль 75 копеек неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубля 98 копеек, всего взыскать 53484 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года