Решение № 2-4538/2021 2-4538/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4538/2021

УИД 23RS0041-01-2021-000223-60

К делу № 2-4538/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Лагойда Е.А.,

с участием помощника судьи Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 944 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 069 рублей 45 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> под <данные изъяты> - первые 4 месяца платежей, <данные изъяты> - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец вынужден обратиться в суд. Таким образом, по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 286 944 рублей 59 копеек, из которой 227 483 рублей 71 копеек сумма основного долга, 51 754 рублей 63 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 706 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого, просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> под <данные изъяты> - первые 4 месяца платежей, <данные изъяты> - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с Ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в собственность в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения банком взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, стороной ответчика в процессе не оспорен.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 286 944 рублей 59 копеек, из которой 227 483 рублей 71 копеек сумма основного долга, 51 754 рублей 63 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 706 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1, об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 286 944 рублей 59 копеек, из которой: 227 483 рублей 71 копеек сумма основного долга, 51 754 рублей 63 копейки сумма процентов, 7 706 рублей 25 копеек сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: