Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020Тугулымский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0058-01-2020-000781-80 Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года именем российской федерации п.г.т. Тугулым 15 октября 2020 года Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Субботина В.Н., при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 17.08.2013 выдало кредит АКБОРИСОВОЙ АЛЛЕ в сумме 110 000,00 руб. на срок 84 мес. под 21.75% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2013, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 за период с 22.03.2018 по 02.07.2020 (включительно) в размере 69 646,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 001,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 497,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 146,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,39 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по имеющемуся в деле адресу. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. Судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него самого, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. При таком положении, суд признает это надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки). Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как видно из кредитного договора № <***> от 17 августа 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 110 000,00 рублей под 21,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1-3.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 3.4, 3.5 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета. 18 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 17.08.2013 года, согласно которому кредит ФИО1 предоставлен в сумме 110 000 рублей под 21,75% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. ФИО1 предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга по кредиту и начисляемых процентов на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа согласно графика платежей. Договор кредитования <***> от 17.08.2013 года соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 110 000,00 руб.. Условия договора ФИО1 не оспорены. Однако ответчик ФИО1 не исполнила, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности. При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут. Право истца на взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает основанным на законе. 28 мая 2020 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора в срок до 29.06.2020 года, которое ответчиком не исполнено (л.д. 9). Задолженность ответчика по Кредитному договору <***> от 17.08.2013 года за период с 22.03.2018 года по 02.07.2020 года (включительно) составляет 69 646,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 001,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 497,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 146,53 рублей. Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, на основании следующего. Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указано выше, в период действия кредитного договора, ФИО1 допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, 28.05.2020 предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении данного договора (л. д. 9). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 8 289,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями №651258 от 14.08.2020 года, №400308 от 13.08.2020 года, №400308 от 13.08.2020 года (электронно) (л.д.29-31). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 года - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 за период с 22.03.2018 по 02.07.2020 (включительно) в размере 69 646,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 001,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 497,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 146,53 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 289,39 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области. Судья Субботин В.Н. Суд:Тугулымский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Субботин Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-484/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-484/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|