Постановление № 5-252/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-252/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-252/2018

06 июля 2018 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего ОАО «СКУ» электромонтер, проживающего <адрес>10,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 06.55 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Меган, г/н № на <адрес>, перед перестроением, поворотом, (разворотом) не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра создав опасность для движения транспортного средства ЛАДА Гранта г/н №, под управлением водителя Свидетель №2, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

ФИО1 и его представитель ФИО2 Р.М.О. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что сигнал поворота был включен заблаговременно, машина двигалась в крайнем левом ряду, перед свершением маневра скорость была минимальная. Водитель Свидетель №2 двигался на большой скорости, даже не тормозил, заинтересован в исходе дела.

В ходе рассмотрения материала Свидетель №2 пояснял, что двигался по дороге в крайнем левом ряду, ФИО1 двигался в правом ряду, из которого стал осуществлять маневр поворота, не включая поворотник. Он увидел машину ФИО1 за 15-20 метров, через секунду произошло столкновение. Он не тормозил.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе рассмотрения материала пояснял, что в момент ДТП находился в качестве пассажира в ТС Свидетель №2, автомобиль Рено Меган двигался в правом ряду, увидели его за 30 метров, он стал резко поворачивать влево, они не успели затормозить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП находилась в качестве пассажира в ТС ФИО1, при повороте налево, почувствовала сильный удар в заднюю часть ТС Рено Меган, отчего потеряла сознание. Медицинское заключение о тяжести вреда здоровья в отношении себя подтверждает.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> в 06.55 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Меган, г/н № на <адрес>, перед перестроением, поворотом, (разворотом) не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра создав опасность для движения транспортного средства ЛАДА Гранта г/н №, под управлением водителя Свидетель №2, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 26.11.2017г.; протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №2 которые утверждали, что водитель ФИО1 при осуществлении маневра поворота не включил световой сигнал поворота; заключением эксперта №м/4372 от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью; согласно которого у Потерпевший №2 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, в момент начала контактирования продольные оси автомобилей Лада Гранта и Рено Меган располагались под углом 215 градусов относительно друг друга, минимальная скорость движения автомобиля Лада Гранта, исходя из оставленных следов торможения, составляет 108км/ч, водитель Лада Гранта располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Рено Меган, путем своевременного применения мер экстренного торможения, а также справкой о нарушениях ПДД и другими материалами дела.

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выводами проведенных в рамках расследования дела экспертиз объективно установлены характер, локализация полученных в результате ДТП повреждений потерпевших. Суд критически относится к доводам ФИО1 и его представителя о том, что перед совершением маневра ФИО1 сигнал поворота был включен, поскольку данный довод опровергается пояснениями Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №2, причин оговора не установлено.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им 1 прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Меган, г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, что привело к столкновению, нашел свое подтверждение, таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, последствия, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность виновного обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в Красноглинский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУВД по <адрес>, ИНН<***>, КПП631601001, ОКТМО36701000, р/с 40№, банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, БИК043601001, КБК18№, УИН 18№, протокол № <адрес> от 26.05.18г.

Судья: Н.П.Медведева