Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-290/2024

УИД 56RS0044-01-2024-000405-33

№ 2а-290/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 19 июня 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Исеновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что дд.мм.гг.. Ясненским районным судом Оренбургской области вынес решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, которое вступило в законную силу дд.мм.гг.., выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области дд.мм.гг.

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства до настоящего времени в пользу взыскателя с должника было взыскано 533,29 руб. из суммы задолженности в размере 136 518,36 руб., в связи с чем полагает, что судебным приставом действия по розыску должника не производятся, запросы в кредитные организации не обновляются, не произведено обращение взыскания на заработную плату должника. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя в части получения информации о ходе исполнительного производства и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг.. и обязать СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 принять меры по розыску должника ФИО4 и его имущества для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном до судебного заседания заявлении просили провести заседание в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, Врио начальника Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг.., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дд.мм.гг.. Ясненским районным судом Оренбургской области вынес решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, которое вступило в законную силу дд.мм.гг.., выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого по заявлению взыскателя ФИО1 от дд.мм.гг.. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области дд.мм.гг.. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущества должника ФИО4 судебным приставом исполнителем дд.мм.гг.. были направлены запросы в орган ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, кредитные организации, ГИБДД, УФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено, установлено наличие счетов в кредитных организациях в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Судебным приставом исполнителем дд.мм.гг.. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

дд.мм.гг.. вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем дд.мм.гг. вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

дд.мм.гг.. судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства и нахождения должника ФИО4, по адресам : .... 6 ... ЯГО ..., однако, местонахождение должника по данным адресам не установлено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от дд.мм.гг..

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг.. по состоянию на дд.мм.гг.. с должника ФИО4 удержано 533,29 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП незаконными, поскольку нарушений прав ФИО1 как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения указанного исполнительного производства и до настоящего времени не допущено. Кроме того, административным истцом указано, что удержания из дохода должника с момента возбуждения исполнительного производства получены взыскателем в сумме 533,29 руб.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника с момента возбуждения указанного исполнительного производства. Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный в административном иске срок судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Врио начальника отделения - судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2024 года.