Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес><адрес>

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Учаевой И.М.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая,

осуждена по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

Заслушав доклад по материалам уголовного дела, выступления государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Учаевой И.М. об оставлении приговора суда в части вида наказания без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иной кредитной организации заведомо ложных сведений, с назначением наказания в виде 1года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 минут до 8-00 минут, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства: <адрес>, или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей с ограничением свободы сроком на 2 года с применением статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсрочено наказание до достижения ребенком 14 лет. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание дополнено ограничением – не покидать место жительство с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение – не выходить из дома в 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут – постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Гончаров В.В., ссылаясь на статьи 297, 389.1, 389.6, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит приговор мирового судьи изменить, включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на признании осужденной своей вины в содеянном. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иной кредитной организации заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, приговор суда не соответствует закону в части назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, наличие у виновной малолетнего ребенка –<данные изъяты> года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом одновременно указано на то, что она ранее не судима, а также на рецидив преступлений со ссылкой на часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была предоставлена, в силу статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, которая, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда о том, что ФИО1 ранее не судима, а также о наличии в её действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции также не учел, что в силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной ФИО1 необходимо было назначить с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений о применении которой описательно-мотивировочная часть приговора суда не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное наказание в виде ограничения свободы с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 11 месяцев.

Вопреки требованиям статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вводная часть приговора не содержит сведений о том, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы, на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, не содержит сведений о размере неотбытой части данного наказания, которое на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ составляло 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время отбыто полностью, что повлекло нарушение судом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении в отношении ФИО1 приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание осужденной в виде 11 месяцев 22 дней ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 продолжила отбывание наказания в виде ограничения свободы, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оставшаяся часть наказания в виде 22 дней осужденной отбыта, это отбытое наказание подлежит зачету в срок назначенному осужденному окончательного наказания.

Указанное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона и необходимости смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований к изменению постановленного в отношении ФИО1 приговора судом апелляционной инстанции не установлено, как и оснований к отмене этого судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Гончарова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что ранее не судима, а также на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Снизить назначенное наказание в виде ограничения свободы с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации до 11 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении в отношении ФИО1 приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание осужденной в виде 11 месяцев 22 дней ограничений свободы. Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы отбытое ею ограничение свободы сроком 22 дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Гончарова В.В. – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ещенко