Решение № 2-1032/2016 2-19/2017 2-19/2017(2-1032/2016;)~М-868/2016 М-868/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1032/2016

Дело №2-19/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 27 января 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ответчикам Администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к ответчикам Администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная компания «Союз», в котором просят:

1.Признать отсутствующим право собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (номер государственной регистрации <№> от <Дата>).

2.Признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключённый между Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная Компания «Союз» (ОГРН <№> на основании которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (номер государственной регистрации <№> от <Дата>).

В обоснование иска истцы указывают, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли соответственно) на жилой дом общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

ФИО1 приобрела указанные 2/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от <Дата>.ФИО2 приобрела указанную 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от <Дата>. Согласно договоров купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. В пункте 6 данных договоров указано, что их в постоянное пользование переходит приусадебный участок. Таким образом, в их постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1837,6 кв.м. (600 кв.м. + 1037,6 кв.м. + 200 кв.м.).

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом от <Дата> данный дом расположен на земельном участке общей площадью 1961 кв.м.Также согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на <Дата> и <Дата> жилой дом находится на земельном участке общей площадью 1961 кв.м.Фактическое использование земельного участка также подтверждается тем, что они являлись плательщиками земельного налога, что подтверждается приложенными к настоящему иску налоговыми уведомлениями. Поскольку их право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло в <Дата> годах соответственно (т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ -<Дата>) и на основании вышеуказанных договоров купли-продажи им в постоянное пользование передан приусадебный земельный участок, относящийся к жилому дому, то они имеют право приобрести бесплатно в собственность земельный участок общей площадью 1961 кв.м., который находится в их фактическом пользовании.

Они неоднократно обращались в Администрацию МО «Светлогорский район» с просьбой предоставить в собственность земельный участок в границах фактического пользования, однако им в этом было отказано.

Из акта проверки <№> от <Дата>, составленного Администрацией МО «Светлогорский район» по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на основании обращения ООО «СК «Союз» им стало известно, что на части вышеуказанного земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1289 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <Дата><№> земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1289 кв.м. поставлен на кадастровый учёт <Дата>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата><№> земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области и предоставлен в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» на основании Договора аренды земельного участка <№> от <Дата>.

В связи с тем, что часть земельного участка, который они вправе приобрести бесплатно в свою собственность, без их волеизъявления включена в состав вновь сформированного земельного участка, то муниципальное образование «Светлогорский район» Калининградской области незаконно приобрело в собственность этот земельный участок, и поэтому Администрация МО «Светлогорский район» не имела права передавать этот земельный участок в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» по договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, который является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечёт юридических последствий.

Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером <№> в собственность МО «Светлогорский район» Калининградской области и в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» - нарушает их права на приобретение в соответствии с пунктами 4 и 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ собственность земельного участка, предоставленного им в постоянное пользование на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от <Дата> и <Дата> и находящегося в их фактическом пользовании.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представители по доверенностям Булка М.А. и представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Ответчик Администрации МО «Светлогорский район» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, так как не усматривает нарушение прав истцов на сверхнормативные земельные участки.

Ответчик ООО «Строительная компания «Союз» в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, так как спорный земельный участок был сформирован из ранее сформированных земельных участков, образование которых истцы не оспаривают.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли соответственно) на жилой дом общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> (далее по тексту - «жилой дом»).

ФИО1 приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом Светлогорской государственной нотариальной конторы Калининградской области <ФИО>8, зарегистрированного <Дата> в реестре за <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 39-АБ <№> от <Дата>.

Согласно п.1 договора купли-продажи от <Дата> жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. В пункте 6 данного договора указано, что в постоянное пользование ФИО1 переходит приусадебный участок, расположенный на земельном участке 35,46 х 29,26 кв.м., что составляет 1037,6 кв.м.

ФИО2 приобрела 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом Светлогорской государственной нотариальной конторы Калининградской области <ФИО>8, зарегистрированного <Дата> в реестре за <№> и зарегистрированного <Дата> Светлогорским МБТИ Калининградской области в книге <№> под <№> стр<№> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно п.1 договора купли-продажи от <Дата> жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. В пункте 6 данного договора указано, что в постоянное пользование ФИО6 переходит приусадебный участок, расположенный на земельном участке мерою 200 кв.м.

В связи с чем истцы указывают, что на основании указанных договоров в их постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1837,6 кв.м. (600 кв.м. + 1037,6 кв.м. + 200 кв.м.). При этом, по мнению истцов, площадь единого земельного участка составляет 1961 кв.м., что усматривается из кадастрового паспорта на жилой дом от <Дата> и технических паспортов, составленных по состоянию на <Дата> и <Дата>, а также подтверждается фактическим использованием земельного участка, за что истцы платили земельный налог.

Истцы считают, что на основании пунктов 4 и 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» они вправе приобрести бесплатно в свою собственность этот земельный участок, однако часть этого земельного участка без их волеизъявления включена в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого стало МО «Светлогорский район» Калининградской области, и который в последующем был предоставлен в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» на основании договора аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Вместе с тем суд критически относится к доводам истцов о том, что право муниципальной собственности на сформированный земельный участок нарушает право истцов на земельный участок.

Так, согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из указанных норм закона следует, что сроком не ограничивается оформление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в предусмотренных законом основаниях. Следовательно, граждане вправе оформить в собственность земельный участок не только из не разграниченной государственной собственности на землю, но также вправе оформлять право собственности на землю из федеральной, областной и муниципальной собственности на землю.

Следовательно, само по себе, право муниципальной собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (номер государственной регистрации <№> от <Дата>), не может нарушать право истцов на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, в случае если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с чем, требования истцов о признании отсутствующим право собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, суд считает не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Иные требования о незаконности права собственности на земельный участок истцами не заявлены, поэтому суд не входит в обсуждение законности формирования спорного земельного участка <№>.

Истцы указывают, что на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» они имеют право на приобретение в собственность земельного участка не только на котором расположен их дом и земельный участок, который примыкает к основному земельному участку.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе договоров купли-продажи долей дома, право собственности на жилой дом возникло у истцов не в порядке наследования, а на основании договоров купли-продажи долей жилого дома. Следовательно, истцы не имеют право на приобретение в собственность земельного участка в порядке положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Истцы также указывают, что на основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ они имеют право на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истцов, указанный земельный участок находится на территории города Светлогорска, который постановлением Правительства РФ от 29.03.1999 №359 «О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области» признан курортом федерального значения. Право собственности Российской Федерации на единое землепользование курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное в границах Светлогорского городского округа, Зеленоградского района, территориального моря площадью 6179,83 га зарегистрировано.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон №26-ФЗ) в редакции, действующей до вступления в силу Закона №406-ФЗ, курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьей 2 Закона №406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная". При этом в пункте 3 статьи 10 данного Закона закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона №406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района (статья 1 Закона №26-ФЗ).

Пунктом 4 ст.28 Земельного кодекса (действовал до 01.03.2015) запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 ст.27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п.1 ст.94Земельного кодекса).

В силу ст.96 Земельного кодекса одной из разновидностей таких земель, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 ст.58 Закона №7-ФЗ).

Пунктом 3 ст.96 Земельного кодекса, не измененной Законом №406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьих зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу прямого указания пункта 5 ст.58 Закона №7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ право на переоформление в отношении земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны курорта, подлежит реализации только с учетом ограничений, закрепленных в нормах земельного законодательства.

Поскольку спорный земельный участок входит в состав земель курорта федерального значения, относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, спорный земельный участок является ограниченным в обороте и передаче в собственность не подлежит. Следовательно, истцы не вправе приобрести указанный ими земельный участок в собственность в порядке положений пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Истцы указывают, что к земельному участку площадью 600 кв.м., на котором расположен их жилой дом, примыкает земельный участок площадью 1261 кв.м., который находится у них во временном пользовании. В связи с чем истцы считают, что они сохраняют это право на дополнительный участок земли в порядке положений статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства».

Как следует из материалов дела (том 2 л.д.36-38), решением исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов от 22.08.1987 № 193-а «О закреплении земельных участков во временное пользование владельцев индивидуальных жилых домов» совладельцам <Адрес> по ул. <Адрес> временное пользование излишками земельного участка 364 кв.м. (<ФИО>10) и 897 кв.м. (<ФИО>11) сверх установленной законодательством площади 200 кв.м. и 400 кв.м. сроком на три года до <Дата> года.

Решением исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов от 25.03.1991 3100-а «О продлении срока временного пользования сверхнормативными земельными участками» этим граждан продлен срок временного пользования этими сверхнормативными земельными участками до 1 октября 1991 года.

Постановлением главы администрации города Светлогорска от 26.02.1992 №83 «О продлении срока временного пользования сверхнормативными земельными участками» этим гражданам продлен срок временного пользования этими сверхнормативными земельными участками до 1 октября 1992 года.

После окончания срока временного пользования, по истечении длительного времени, <Дата> ФИО2 обратилась с письменным заявлением в администрацию района о перерегистрации права временного пользования земельным участком (том 2 л.д.39). На что ответчик <Дата> отказала в удовлетворении заявления, т.к. испрашиваемая территория входит в состав категории земель особо охраняемых территорий Российской Федерации, и их предоставление осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ на аукционе (том 2 л.д.40).

Из чего следует, что истец ФИО2 до <Дата>. а также истец ФИО1 не интересовались сохранением за ними права временного пользования сверхнормативными земельными участками.

Следовательно, право временного пользования этими земельными участками закончилось у истцов после <Дата>.

В связи с чем у истцов не могло возникнуть право пользования, ни право бессрочного пользования этими сверхнормативными участками на основании статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», а также и на основании Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, так как этот закон был принят после прекращения у истцов права временного пользования этими земельными участками.

Указанный Закон от 23.12.1992 №4196-1 предусматривал сохранение право пользования сверхнормативными земельными участками, которые используются для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ также указывается о целевом использовании земельных участков для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Которые могут считаться предоставленными гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако, как следует из указанных правовых актов исполнительного комитета и администрации города, в них не указывалась какая-либо цель использования этих земельных участков (истцами), в том числе: для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, для приобретения истцами права пользования сверхнормативными земельными участками не имеются правовых оснований, указанных в вышеизложенных законах.

При этом Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 23.12.992 № 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". В связи с чем ссылки стороны истцов на этот закон, как на основания для признания права пользования сверхнормативными земельными участками, являются несостоятельными.

Истцы указывают об оплате земельного налога за сверхнормативные земельные участки до 2005 года, и указании в технических паспортах индивидуального жилого дома этих площадей земельных участков, что, по мнению истцов, также подтверждает их право пользования этими сверхнормативными земельными участками.

Вместе с тем суд критически относится к этим доводам истцов, так как гражданское, градостроительное и земельное законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не относят финансовые документы о налогах и техническую документацию на жилой дом к документам, удостоверяющим права на землю, в том числе временное или постоянное пользование сверхнормативными площадями земельных участков.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы, после прекращения у них права временного пользования сверхнормативными земельными участками, продолжали ими пользоваться самовольно. Однако самовольное пользование земельным участком не создает у такого лица какое-либо право на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истцов, земельный участок с кадастровым номером <№> был сформирован администрацией района из нескольких земельных участков, ранее предоставленных иным лицам в аренду.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <Дата><№> земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1289 кв.м., поставлен на кадастровый учёт <Дата>, и в последующем зарегистрирован на праве муниципальной собственности МО «Светлогорский район».

Судом установлено, что границы сформированного земельного участка <№> не затрагивают интересы истцов на земельный участок площадью 600 кв.м., на котором непосредственно расположен жилой дом истцов. Эти обстоятельства истцы не оспаривают.

Следовательно, права истцов на земельный участок площадью 600 кв.м. не нарушены действиями администрации района и ответчиком ООО «Строительная Компания «Союз».

Согласно пункту 1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Следовательно, администрация района, как собственник, вправе была распорядиться этим земельным участком, в том числе заключить с ООО «Строительная Компания «Союз» договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, так как этим не нарушаются права и законные интересы истцов.

Что касается указаний истцов о нарушении формирования земельного участка <№>, то при отсутствии прав истцов на сверхнормативные земельные участки, не имеет правового значения порядок и основания формирования администрацией района земельного участка <№>.При этом истцами не заявлялись требования о признании формирования этого земельного участка незаконным и не оспаривались правовые документы, послужившие основанием для его формирования. Вследствие чего, суд не может выходить за пределы заявленных истцами исковых требований, так как не рассматривает данный спор в порядке публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцам ФИО1 и ФИО2 к ответчикам Администрации МО «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная компания «Союз» в исковых требованиях о:

-признании отсутствующим право собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (номер государственной регистрации <№> от <Дата>).

-признании недействительным (ничтожным) Договора аренды земельных участков <№> от <Дата>., заключённого между Администрацией МО «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная Компания «Союз» (ОГРН <№>), на основании которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (номер государственной регистрации <№> от <Дата>).

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А