Апелляционное определение № 33-874/2026 от 2 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-874/2026

УИД 36RS0006-01-2025-009459-39

Строка № 2.156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 03.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-4608/2025 по иску ФИО4 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2025,

(судья районного суда Федосова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области (далее – ППК «Роскадастр» по Воронежской области), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика исправить в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), техническую ошибку о нахождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на правах общей совместной собственности, на нахождение земельного участка на правах общей долевой собственности на право пожизненно наследуемого владения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1956 году домовладение № по <адрес>, в состав которого входили: жилой дом и надворные постройки, сарай тесовый и погреб, расположенные на земельном участке площадью 998 кв.м, находящимся на правах пожизненно наследуемого владения, согласно договору купли-продажи, было куплено ФИО5 и ФИО6 на правах общей долевой собственности, соответственно 2/3 и 1/3 доли домовладения.

Доля в праве общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения этим земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону находится у истца, доля ФИО6 не могла перейти ФИО7, так как ФИО7 не является наследником первой очереди, согласно положениям ст. 1181 ГК РФ. Согласно свидетельств, ФИО7 были подарена, завещана по 1/6 доли жилого дома, в свидетельствах отсутствуют сведения о дарении и завещании ФИО7 прав на земельный участок.

Также указал, что на протяжении более 10 лет, несмотря на подачу истцом множества жалоб и заявлений в Управление Росреестра по Воронежской области и Управу Центрального района городского округа город Воронеж о преступлениях должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области, филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, грубо нарушает нормы действующего законодательства, выдавая выписки о принадлежащем истцу земельном участке без его разрешения посторонним лицам, а именно ФИО8 выданы выписки, судам, должностным лицам государственных органов, компетентным уполномоченным должностным лицам предварительного следствия, о нахождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на правах «общая совместная собственность», что является ложными сведениями.

17.08.2025 истец посредством портала Госуслуги обратился в филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об исправлении данной технической ошибки.

19.08.2025 истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 6-7, 87-88, 93-95).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.10.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 83-84).

Определением того же суда от 06.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии к производству суда уточненных исковых требований ФИО4 в части признания действий незаконными по выдаче филиалом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства (л.д. 106-107).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН, отказано (л.д. 160, 161-163).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения норм права к спорным правоотношениям, удовлетворить заявленные требования (л.д. 170-176).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда по изложенным в ней доводам.

Представитель ППК «Роскадастр» по Воронежской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании поданные возражения на жалобу представителем ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО12 поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО4 принадлежит 1/3 доля в домовладении № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке площадью 998 кв.м, с кадастровым номером №

18.08.2025 он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2025-45103002 в сведениях ЕГРН, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: № внесены сведения: Вид права: общая совместная собственность, тогда как правильные сведения: На протяжении последних 70-ти лет согласно договору купли-продажи от 1956 года, свидетельства о наследстве, участок находится на правах общей долевой собственности (л.д. 102-103).

19.08.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО4 был уведомлен об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В процессе проведения правовой экспертизы установлено, что запись о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесена в ЕГРН на основании Описи выявленных участков 23.11.2005. Однако сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует (л.д. 104-105).

Кроме того, в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в разделе особые отметки, указано, вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО7 Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО4 Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО11 Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 22.08.2017; Земельный участок №; реквизиты документа-основания: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 22.01.2018; реквизиты документа-основания: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Правительство Воронежской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 26.06.2020; реквизиты документа-основания: приказ «Об утверждении границы зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны объекта газоснабжения) «сооружение-газорегуляторный пункт № 3 г. Воронежа», расположенной по адресу: <адрес>, и установлении ограничений прав на входящие в нее земельные участки» от 19.07.2023 № 1718з выдан: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 29.05.2024; реквизиты документа-основания: постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160 выдан: Правительство Российской Федерации. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 59-62).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 23.07.2021 сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 23.11.2005 на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Воронежской области 23.11.2005. Согласно Описи площадь земельного участка составляла 2661,29 кв.м.

30.10.2007 в ЕГРН внесены изменения в площадь указанного земельного участка с «2661,29 кв.м» на «998 кв.м» на основании изменения в Оценочную опись земельных участков кадастрового квартала № от 22.10.2007 № 533/06.

Межевой план земельного участка подготовлен на основании распоряжения управы Центрального района городского округа город Воронеж от 16.09.2011 № 399 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане, площадью 998,0 кв.м по <адрес>», решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 31.03.2011, апелляционного определения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.05.2011.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, входящему в состав указанного межевого плана, в Акте обозначены следующие правообладатели земельного участка: ФИО7, ФИО11, ФИО4, что соответствовало п. 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, действовавшим на момент проведения кадастровых работ.

Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись.

В результате анализа сведений ЕГРН о данном земельном участке технических ошибок не выявлено (л.д. 14-17).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, руководствуясь ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 1, 14, 18, 61, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив доводы сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что правообладатели указанного участка за регистрацией прав в ЕГРН не обращались, пришел к выводу о том, что указание в разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН на земельный участок «вида права» не нарушает законные интересы ФИО4 и не лишает его возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу ст. 1 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В указанной норме определены два вида ошибок в ЕГРН недвижимости: техническая и реестровая.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2374-О, ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Таким образом, институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав ввиду несоответствия отраженных в реестре сведений сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Как правильно установлено районным судом и следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в разделе особые отметки, указано, вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО7 Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО4 Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО11

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 23.11.2005 на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 36:34:0607032, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Воронежской области 23.11.2005.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, входящему в состав межевого плана, подготовленного на основании распоряжения управы Центрального района городского округа город Воронеж от 16.09.2011 № 399 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане, площадью 998,0 кв.м по <адрес>», решения мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 31.03.2011, апелляционного определения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.05.2011, в нем обозначены следующие правообладатели земельного участка: ФИО7, ФИО11, ФИО4

Однако, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют в связи с тем, что правообладатели данного земельного участка за регистрацией прав в ЕГРН не обращались. При этом, как следует из позиции ответчиков, в случае регистрации права собственности на данный земельный участок, указанные сведения будут аннулированы.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № «вида права» - общая совместная собственность, не нарушает законные интересы истца и не лишает его возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности исправить техническую ошибку в ЕГРН, у суда первой инстанции не имелось.

Определением районного суда от 06.11.2025, занесенного в протокол судебного заседания, истцу отказано в принятии уточненного иска в части признания действий незаконными по выдаче Филиалом ППК Роскадастр по Воронежской области выписки ФИО9, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к обстоятельствам данного дела и не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение в суд с соответствующим административным иском в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 106-107).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: