Решение № 12-262/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-262/2019

№12-262/2019


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием заявителя ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ за размещение транспортного средства на озелененной территории и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушении, указывая, что его автомобиль был припаркован не на газоне, а на площадке вдоль дороги, подготовленной для парковки транспорта, не имеющей ограничения в виде бордюра, имеющей твердое покрытие в виде песка, щебня и асфальтной крошки, что подтверждается представленными им фотографиями, при этом, на участке улично-дорожной сети вдоль дома № по <адрес> знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, нет. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении была существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и неуведомление такого лица о его составлении, чем были нарушены его права на защиту, а также из имеющейся в материалах дела фотографии невозможно установить дату, время и место совершения административного правонарушения.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель административной комиссии <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без их участия, представив копии административного материала в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером №, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут указанного транспортного средства на озелененной территории возле дома № по <адрес>.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения в качестве доказательств представлены сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериал, а также карточка учета транспортного средства.

Вместе с тем, из имеющихся доказательств усматривается, что сообщение об обнаружении признаков административного правонарушения представлено неизвестным лицом (анонимно), при этом приложенный к сообщению фотоматериал не позволяет определить конкретное время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером № является ФИО1, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности привлечен ФИО1 При этом, на день принятия решения собственник транспортного средства административной комиссии известен не был, поскольку карточка учета транспортного средства была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением.

Также, представленные заявителем фотографии подтверждают его доводы о том, что участок местности, где располагался автомобиль, не представляет собой озелененную территорию.

Таким образом, доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела не представлено, доводы его ничем не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин