Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело №2-1697/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО – Банк» (АО) о признании недействительным условий кредитного договора в части установления необходимости приобретения услуги в виде личного страхования, взыскании комиссии по услуге личного страхования, процентов начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора в части установления необходимости приобретения услуги в виде личного страхования, взыскании комиссии по услуге личного страхования, процентов начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, до --.--.---- г., под 20,58 процентов годовых.

Пунктом 11 кредитного договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды. В п. 9 кредитного договора предусмотрено отсутствие обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также отсутствие согласия заемщика на оказание таких услуг.

--.--.---- г. между истцом и ООО «СК «РГС - Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №--.

Со счета истца были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере --- на счет ООО «СК «РГС - Жизнь».

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

Вопреки п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик закрепил в стандартной форме кредитного договора условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг.

В связи с чем, взимание ответчиком комиссии нарушает установленные законом права потребителей.

По недействительному пункту 11 кредитного договора, ответчик получил --- и на эту сумму начислялись проценты по ставке 21,90 процентов годовых. В связи со списанием указанной суммы в день выдачи кредита, истец не пользовался указанными денежными средствами, поэтому необходимо вернуть всю сумму полученную ответчиком по недействительному условию кредитного договора.

На основании изложенного истец просит признать недействительным условия кредитного договора, в части установления необходимости приобретения услуги в виде личного страхования, взыскать комиссию по навязанной услуге личного страхования в размере ---, проценты, начисленные на сумму комиссии в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере --- и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать и дело рассмотреть без участия представителя ответчика. Также представило кредитное досье.

Третье лицо ООО «СК «РГС - Жизнь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец 29 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением – анкетой на получение автокредита, согласно которому истец просила предоставить кредит в сумме --- сроком на 60 календарных месяцев, кредитный продукт СЖ.NEW PБ.«БК-ВИП ЛОКО – Авто без КАСКО регион» (04.04.2018), тариф - СЖ.NEW PБ.«БК- ВИП ЛОКО – Авто без КАСКО регион 25%» (04.04.2018). Истец, согласно заявлению, выбрала вариант кредитования без страхования Заемщика, размер страховой премии согласно заявлению --- и не просила в сумму кредита включать оплату страхования заемщика, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «нет».

По результатам рассмотрения заявления, --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, до --.--.---- г., под 19,90 процентов годовых, полная стоимость кредита 20,582 процентов годовых.

При отсутствии волеизъявления истца на страхование жизни и здоровья (соответствующего заявления на страхования, либо выражения волеизъявления в заявлении – анкете на получение автокредита), ответчик в п. 9 кредитного договора предусмотрел обязательное оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Не приемлемо.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, а также отсутствие согласия заемщика на оказание таких услуг. Однако в пункте 19 кредитного договора ответчиком было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «РГС - Жизнь».

--.--.---- г. между истцом и ООО «СК «РГС - Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №--, со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма --- (в течение действия договора уменьшается, ее размер устанавливается на определенные периоды страхования и указывается в таблице размеров страховых сумм), страховая премия ---, страховые риски смерть, инвалидность 1 и 2 группы по любой причине, инвалидность 3 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

--.--.---- г. истец платежным поручением №-- перечислила со своего счета на счет ООО СК «РГС - Жизнь» страховую премию в размере ---.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчик в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил подписанное истцом заявление на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья. Заявление о предоставление потребительского кредита не содержит сведений о согласия истца на предоставления ей дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, ответчиком не представлено, доказательств наличия согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги, также не представлено.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает доводы истца о недействительности условий кредитного договора, в части включения в кредитный договор оплаты страховой премии по договору личного страхования, обоснованными, поскольку услуга была навязана ответчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере ---, следует взыскать с КБ «ЛОКО – Банк» (АО), поскольку они были вызваны именно его действиями.

Поскольку судом условия кредитного договора признаны недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 и 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 1035 дней в размере ---. Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку истцом произведен расчет по ключевой процентной ставке в Центральном федеральном округе.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 1035 дней в Приволжском федеральном округе составляют ---, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде процентов начисленных на сумму страховой премии, которые за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом заявлены в размере ---, из следующего расчета: ---.

С указанным расчетом истца суд согласиться не может, поскольку согласно кредитному договору процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 19,90 процентов годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 37,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита 20,582 процентов годовых.

В связи с чем, убытки в виде процентов начисленных на сумму страховой премии, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляют ---, из следующего расчета: 50019,51 х 20,582%/365*1035.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о причинении истцу в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил --- (---.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ---.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг, поскольку в сумму оказанных услуг включена сумма участия представителя истца во всех судебных заседаниях суда первой инстанции в размере ---, однако, представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- (из которых --- по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО – Банк» (АО) о признании недействительным условий кредитного договора, в части установления необходимости приобретения услуги в виде личного страхования, взыскании комиссии по услуге личного страхования, процентов начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Коммерческим Банком «ЛОКО – Банк» (АО) и ФИО1, в части установления необходимости приобретения услуги в виде личного страхования.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО – Банк» (АО) в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 50019 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11995 рублей 13 копеек, убытки в размере 29193 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 46353 рублей 75 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО – Банк» (АО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3236 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов