Решение № 2-6322/2020 2-6322/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-6322/2020

Дело № 2-6322/2020

УИД - 66RS0046-01-2021-000170-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-076542 от 22.11.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 521 280 рублей на срок до 22.11.2018 под 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредиты и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 18.02.2021 платежи не вносились. По состоянию на 18.02.2021 у ответчика перед Банком имелась задолженность, в том числе 517 775 рублей 73 копейки – основной долг по состоянию на 29.08.2014, 123 631 рубль 21 копейка – проценты по состоянию на 29.08.2014, сниженные истцом самостоятельно до 10 000 рублей, 1 173 223 рубля 08 копеек – проценты за период с 30.08.2014 по 18.02.2021, сниженные истцом самостоятельно до 10 000 рублей, 6 122 698 рублей 01 копейка – неустойка за период с 30.08.2014 по 18.02.2021, сниженная истцом самостоятельно до 10 000 рублей. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 15.02.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-01. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 517 775 рублей 73 копейки по состоянию на 29.08.2014, 10 000 рублей – проценты по состоянию на 29.08.2014, 10 000 рублей – проценты за период с 30.08.2014 по 18.02.2021, 10 000 рублей неустойка за период с 30.08.2014 по 18.02.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 517 775 рублей 73 копейки за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 517 775 рублей 73 копейки за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №10-076542, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму 521 280 рублей сроком по 22.11.2018 (л.д.16).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.41).

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, в том числе по кредитному договору №10-076542 (л.д.23-25, 30).

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д.26).

15.02.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-01, в том числе по кредитному договору №10-076542 (л.д.27-29, 31).

Однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по договору займа составила 517 775 рублей 73 копейки, проценты по договору по 18.02.2021 в сумме 1 296 854 рубля 29 копеек, сниженные истцом до 20 000 рублей, неустойка - 6 122 698 рублей 01 копейка, сниженная истцом до 10 000 рублей (л.д.10).

Данный расчёт суд находит верным, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты долга, процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный срок просрочки.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписок в получении займа приобщен истцом к материалам дела. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, неустойки за пользование заёмными средствами по ставке 35 % годовых и 0,5 % в день соответственно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 22.11.2013 в сумме 517 775 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, проценты по 18.02.2021 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 30.08.2014 по 18.02.2021 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом на сумму основного долга 517 775 рублей 73 копейки, исходя из ставки 35% годовых, начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму основного долга 517 775 рублей 73 копейки, исходя из ставки 0, 5 % в день, начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение27.07.2021