Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-399/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках уступки требований является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному КБ «Русский Славянский банк» с ФИО1, задолженность которого по нему по состоянию на <дата> составляет 145313,83 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145313,83 рублей, из которой: 49834,40 рублей – основной долг, 66416,66 рублей – проценты, 29062,77 рублей – неустойка, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 34% годовых на сумму основного долга с <дата> до погашения кредита, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4106,28 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, отметил, что банк признан банкротом, платежи по кредиту не принимались и возвращались плательщику, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 60 560 рублей, под 34% годовых на срок по <дата>.

Установлено, что банк выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 145313,83 рублей, из которой: 49834,40 рублей – основной долг, 66416,66 рублей – проценты, 29062,77 рублей – неустойка, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

По агентскому договору от <дата> № принципал ИП ФИО2 поручил агенту ООО «РегионКонсалт» приобретать требования, возникшие из кредитных договоров.

По договору цессии от <дата> № КБ «Русский Славянский банк» передал требования к ФИО1 по кредитному договору от <дата> № ООО «РегионКонсалт», действующему по поручению принципала ИП ФИО2 от <дата> №.

Согласно п. 1.2 договора цессии его оплата является основанием для перехода требований к цессионарию.

Оплата договора цессии подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

По акту от <дата> агент ООО «РегионКонсалт» передал принципалу ИП ФИО2 требования к ФИО1 по кредитному договору от <дата> №.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ИП ФИО2 как нового кредитора в обязательствах, вытекающих из кредитного договора от <дата> № не оспорен, подтвержден документально и не вызывает сомнений.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Вместе с тем суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает начисленную заемщику штрафную неустойку на 15000 рублей, то есть до 14062,77 рублей, поскольку требуемый истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Признание банка несостоятельным (банкротом) и отзыв у него лицензии, не освобождает заемщика от надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При просрочке кредитора, должник мог внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Информация об уступке требования направлена ответчику уведомлением от <дата>. Новому кредитору ФИО1 задолженность также не уплачивал.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из объяснений ответчика следует, что он вносил платежи по кредиту и с момента последнего платежа прошло менее 3 лет.

Оплачивая кредит, ответчик прерывал срок исковой давности. Денежные суммы, которые заемщик не смог внести кредитору в связи с банкротством последнего, возвращены плательщику.

Таким образом, расчет задолженности произведен с учетом приведенных выше обстоятельств, все внесенные заемщиком платежи учтены при формировании задолженности в пределах трехлетнего срока с момента последнего платежа.

В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых на сумму основного долга с <дата> до погашения кредита, поскольку в данной части требования направлены на защиту прав на будущее время.

Действующее законодательство допускает взыскивать на будущее время лишь неустойку за нарушение исполнения гражданско-правового обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в качестве санкции за допущенное нарушение, тогда как истец требует взыскание договорных процентов за пользование кредитом (текущих процентов), которые не являются неустойкой или иной штрафной выплатой.

В связи с чем, данные требования истца не основаны на законе.

Истец не утратил право и возможность предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование займом за другой период просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4106,28 рублей.

В связи с чем, иск ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенный с КБ «Русский Славянский банк» в размере 130313,83 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4106,28 рублей, а всего взыскать 134420,11 рублей.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <дата> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.