Решение № 2-2466/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2466/2021

16RS0050-01-2020-015694-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2466/2021
15 марта 2021 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> возле <адрес изъят> по улице <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4; автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО5

Автогражданская ответственность автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца.

По факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 916 руб. 35 коп.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 105 916 руб. 35 коп.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с прицепом <номер изъят><данные изъяты> VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>.

Истец полагает, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно того, что автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, будет использоваться без прицепа, в то время как фактически автомобиль использовался с прицепом, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 916 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, своего отношения к иску не выразили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавших на дату происшествия) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> возле <адрес изъят> по улице <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности; автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО5 признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, была застрахована истцом по полису ОСАГО <номер изъят><номер изъят>, оформленному в электронном виде. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная, транспортное средство используется без прицепа.

По факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 916 руб. 33 коп.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 105 916 руб. 33 коп.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, с прицепом <номер изъят><данные изъяты> VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>.

Факт использования автомобиля с прицепом подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии <дата изъята>, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, использовался с прицепом <номер изъят><данные изъяты> VIN: <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ответчиком были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно того, что транспортное средство используется без прицепа, в то время как автомобиль использовался с прицепом, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 105 916 руб. 35 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 318 руб. 33 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 916 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021

Судья А.Р. Хакимзянов