Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-1218/18


Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 июля 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 2 070 000 руб. под 11,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил 04 марта 2014 года, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 25 февраля 2014 года, ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорной квартиры. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме созаемщиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года по состоянию на 27 апреля 2018 года составляет 1 919 050 руб. 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 591 373 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 231 923 руб. 66 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 13 469 руб. 92 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 82 283 руб. 80 коп.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 9 закладной оценочная стоимость квартиры составляет 2 301 000 руб., залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 070 900 руб., а согласно отчету № 180426/5-ЕС от 26 апреля 2018 года, составленного ООО «Белазор», рыночная стоимость составляет 1 200 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года по состоянию на 27 апреля 2018 года, составляющую 1 919 050 руб. 61 коп., из них: просроченную ссудную задолженность в размере 1 591 373 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 231 923 руб. 66 коп., неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 13 469 руб. 92 коп., неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 82 283 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 795 руб. 25 коп., а также расходы по проведению оценки имущества в размере 750 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 89), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлялись судом по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчиков почтовыми отделениями возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 95).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 070 000 руб. под 11,75 % годовых, на приобретение ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13).

На основании договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2014 года ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., за 2 300 000 руб., за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», кредит предоставлен в размере 2 070 000 руб. (л.д. 18-19, 26, 80-84).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-31).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, ФИО2, ФИО3, зачислив 04 марта 2014 года на счет ответчика ФИО1 кредит в сумме 2 070 000 руб. и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 17), однако созаемщики - ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в нарушение условий данного договора, не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 977 руб. 63 коп., уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 20-22).

20 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17 февраля 2014 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев, отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 30 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществив перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной и установив график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10 % на весь оставшийся период кредитования и установив дату окончательного погашения кредита 04 марта 2034 года (л.д. 23).

Согласно графику № 2 от 20 октября 2016 года погашения кредита и уплаты процентов ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались погашать кредит ежемесячно в размере 18 686 руб. 02 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

В связи с невыполнением условий кредитного договора, 20 марта 2018 года ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось не позднее 19 апреля 2018 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 35, 36, 37, 38-39), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 погашена не была.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

По состоянию на 27 апреля 2018 года, на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет 1 919 050 руб. 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 591 373 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 231 923 руб. 66 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 13 469 руб. 92 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 82 283 руб. 80 коп. (л.д. 5, 6-9).

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиками кредитного договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости № М21-02-14 от 05 февраля 2014 года.

Согласно п. 9 закладной оценочная стоимость квартиры составляет 2 301 000 руб., залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 070 900 руб. (л.д. 27-31).

Согласно отчету № 1804426/5-ЕС от 26 апреля 2018 года, составленного ООО «Белазор», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 200 000 руб. (л.д. 40-62).

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из того, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 1 919 050 руб. 61 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения солидарной ответственности на ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира приобретена за счет собственных денежных средств ФИО1, ФИО2 в размере 230 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 070 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России», следовательно, право общей совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру обременено залогом.

Согласно отчету № 180426/5-ЕС от 26 апреля 2018 года, составленного ООО «Белазор», по состоянию на 24 апреля 2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 200 000 руб., ликвидационная стоимость 1 128 000 руб. (л.д. 40-62).

Поскольку в судебном заседании установлены факты неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоги недвижимости)», по делу не установлено.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 960 000 руб., из расчета: 1 200 000 руб. (рыночная стоимость квартиры согласно отчету № 180426/5-ЕС ООО «Белазор») х 80 %, при этом в судебном заседании представленный истцом отчет ответчиками ничем не оспорен, доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в нем выводов ответчиками не представлено, и оснований, ставящих под сомнение объективность отчета, составленного специалистами, чьи квалификация и знания в указанной области подтверждены документально, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 795 руб. 25 коп. (л.д. 3), расходов по оценке имущества в размере 750 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № по состоянию на 27 апреля 2018 года в сумме 1 919 050 рублей 61 копейку, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 591 373 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 231 923 рубля 66 копеек, неустойку (пеню) за просрочку кредита – 13 469 рублей 92 копейки, неустойку (пеню) за просрочку процентов – 82 283 рубля 80 копеек, расходы по оценке имущества в размере 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23 795 рублей 25 копеек, всего: 1 943 595 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % рыночной стоимости, в размере 960 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 13 июля 2018 года.Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит