Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Викульевой Т.В. с участием представителя истца и ответчика по встречному искуФИО4 –ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО6, её представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к Малюниной Бахытжан о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимых вещей-автомобиля и прицепа к легковому автомобилю с выплатой денежной компенсации и встречному иску Малюниной Бахытжан к ФИО4 о признании недействительными договоров купли продажи автомобиля и прицепа к легковому автомобилю, включении их в наследственное имущество и разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе наследственного имущества с учётом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимых вещей-автомобиля и прицепа к легковому автомобилю с выплатой денежной компенсации.

В обоснование иска указала, что после смерти наследодателя Ф2, наступившей <дата>, за ней было зарегистрировано <дата> автотранспортное средство марки LadaGrantaс г/н К5170К 134 регион и <дата> прицеп к легковому автомобилю Крепыш 821303, с г/н №. Данное имущество, как считает ответчик Ф5 Б. является наследственным и должно входить в наследственную массу.Однако, истец считает, что автомобиль марки LadaGrantaс г/н К5170К 134 регион может входить в наследственную массу в части, в силу следующего:<дата> истец приобрела автомобиль марки LadaGrantaс государственным регистрационным знаком, 2019 года выпуска, белого цвета, VINХТА 219010К0610510, за 415 900 рублей.<дата> вступила в брак с Ф5 А.К.<дата> при приобретении автомобиля марки LadaGrantaс г/н К5170К 134 регион, VINХТА 219040N0807240, стоимостью 735 100 рублей, истцом был сдан в счёт оплаты нового автомобиля, автомобиль, приобретенный ею до брака, являющийся её личнойсобственностью в сумме 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.Кроме того, часть денежных средств в кассу автосалона в размере 271 000 рублей внесены за счет кредитных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.Кредитные обязательства на сегодняшний день не погашены в полном объеме.

Денежная сумма в размере 40 000 рублей была подарена сестрой истицы, что подтверждается справкой по операции от <дата>.Таким образом, в состав наследственного имущества автомобиль марки LadaGrantа, с г/н К5170К 134 регион не может входить вполном объеме и доли подлежат изменению.

735 100 рублей (стоимость автомобиля) - 350 000 рублей (личные средства супруга от продажи своего автомобиля = 385 100 рублей;

385 100 рублей - 40 000 рублей (подарок сестры) = 345 100 рублей;

345 100 рублей - 271 000 рублей (кредит) = 74 100 рублей.

Таким образом из суммы 74 100 рублей подлежит выделению супружеская доля: 2 = 37 050 рублей.

37 050 рублей : 2 наследников = 18 525 рублей, что составляет 2,5% от стоимости автомобиля, то есть 1/40 доли автомобиля.

В отношении прицепа, истец считает, что доли должны быть определены с учетом выдела супружеской доли и раздела оставшейся доли между мной и ответчиком, то есть мне ?, аответчику ? доли.

С учетом уточненных исковых требований просит разделить между н, с выплатой ответчику ФИО6 компенсации в размере 36 275 рублей.

ФИО6 обратилась с встречным иском, в котором указывает, что ей и ФИО6 с учётом ее преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимых вещей: автомобиля LadaGranta,№ регион и прицепа к легковому автомобилю Крепыш 821303, с г/н № стоимостью 71000 рублей, находившихся в общей собственности с наследодателем

<дата> ее сын Ф5 А.К. умер, в связи с чем она является наследником первой очереди. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что супруга ее сына Ф5 З.Т. зарегистрировала в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ТС после смерти сына <дата> автомобиль: LADAGRANTAг/н №: №. 2021 года выпуска по договору купли-продажи от <дата> и <дата> прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ 821303 г/н № №, год выпуска 2023 г.Сделки по купле-продаже автомобилей не соответствуют требованиям закона, должны быть признаны недействительными, т.к после смерти собственника регистрация транспортного средства, все регистрационные документы – ПТС, СТС и страховой полис теряют законную силу и становятся недействительными, до вступления в наследство никто не имеет права распоряжаться трансопртным средством, любые регистрационные действия с автомобилем после смерти собственника являются недействительными. Автомобиль приобретен в браке и у супругов режим совместной собственности. Имеются сомнения в подлинности договоров купли-продажи автомобиля и прицепа. Автомобиль должен в следующих долях. 735100 ( стоимость автомобиля )62 = 367500 ( выдел супружеской доли):2 ( два наследника )= 183775 рублей ( компенсация в счет выдела доли 1\4 автомобиля ) Прицеп также должен входить в наследственное имущество с учетом выдела доли.

71000 ( стоимость прицепа ) :2 ( выдел супружеской доли) :2 ( два наследника )= 17550 рублей. Всего размер денежной компенсации 183775 руб.+ 17550=201255 рублей.

Считает, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными ввиду следующего: в представленном договоре купли-продажи № от <дата> автомобиля LADAGrantaК5170К 134, VIN: №, 2021 года выпуска, отсутствуют условия, при которых оплата автомобиля производилась за счет продажи другого автомобиля, приобретенного ФИО4 до брака. Более того согласно п. 2.2. вышеуказанного договора купли-продажи, оплата осуществляется за счет собственных средств Покупателя (ФИО5)Также аналогичные условия не содержатся и в договоре купли-продажи № от <дата> автомобиля LADAGrantaV1N: ХТА219010К0610510,2019 года выпуска. Так же согласно представленной выписке по счету кредитной карты от <дата>, счет был закрыт <дата>, хотя истец утверждает, что кредит еще не погашен. Что касается 40 000 рублей от сестры, считает, что доказательств тому нет - согласно справке по операции от <дата> не указано назначение платежа, а равно отсутствует договор дарения указанной суммы. Просит принять во внимание, что согласно приходному кассовому ордеру № ЛКЦ0002684 от <дата> Ф5 А.К. была внесена сумма в размере 65 100 рублей из своих личных сбережений за автомобиль LADAGrantaК5170К 134, VIN: №.

Просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства от <дата> LADAGRANTAг/н № VIN: №, 2021 года выпуска, договоркупли-продажи от <дата> прицепа к легковому автомобилю КРЕПЫШ, 821303 г/н №,VIN: <***>. У

- включить LADAGRANTAг/н № выпуска, прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ 821303 г/н №.VIN: № 2023 года выпуска в состав наследственного имущества.

- разделить наследственное имущество между ФИО6 и ответчиком Малюниной ЗульфиейТаргановнойLADAGRANTAг/н № VIN:№, 2021 года выпуска, прицепа к легковому автомобилюКРЕПЫШ 821303 г/н №, VIN: № 2023 года выпуска свыплатой компенсации Ф5 Б. в размере 201 525 рублей, равной ? наследственного имущества.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4 –ФИО1, в судебном заседании заявленные требования, с учётом их уточнения полностью поддержала, просила разделить между ФИО4 и ФИО6 автомобиль LadaGranta,VINХТА 219040N0807240, с г/нК5170К 134 регион и прицеп к легковому автомобилю Крепыш 821303, с г/н №, находившихся в общей собственности с наследодателем, с выплатой ответчику ФИО6 компенсации в размере 36 275 рублей.

В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6, её представитель - ФИО2 просят в удовлетворении иска ФИО4 отказать, по встречному исковому заявлению требования поддерживают, просят:

- договор купли-продажи транспортного средства от <дата> LADAGRANTAг/н № №, 2021 года выпуска, договор купли-продажи от <дата> прицепа к легковому автомобилю № признать недействительными.

-включить № выпуска, прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ № г/н №.VIN: № 2023 года выпуска в состав наследственного имущества.

- разделить наследственное имущество между Ф5 Б. и ответчиком Ф1 LADA GRANTAг/н №, 2021 года выпуска, прицепа к легковому автомобилюКРЕПЫШ 821303 г/н №, VIN: № 2023 года выпуска свыплатой мне компенсации в размере 201 525 рублей (равной ? наследственного имущества).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.Требования по встречному иску ФИО6 также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168, 1169 Гражданского кодека Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства, либо предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено:

<дата> Ф3 и Ф4 вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении бракаII-РК №, выданным отделом ЗАГСа администрации Палласовского муниципального района <адрес>.

<дата> Ф3 умер, свидетельство о смерти III-РК № выдано отделом ЗАГСа администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области. Л.д.

В период брака приобретено :

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, заключенному между ООО «Лада Центр на Ленина» и Ф5 А.К., приобретено транспортное средство LadaGranta, № регион, стоимостью № рублей. л.д.47

Оплата была произведена за счёт денежных средств от продажи 3.11.2021г. автомобиля, приобретенного истцом Ф5 З.Т. 26.09.2019г.,т.е. до вступления в брак л.д 16, согласно её заявлению от <дата> о перечислении за Ф5 А.К. денежных средств в размере 350 000, 00 руб. л.д. 52, часть денежных средств в кассу автосалона в размере 271 000 рублей внесены за счет кредитных средств по кредитной карте Ф5 З.Т., что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.л.д.18 Кредитные обязательства ФИО4 на дату смерти Ф5 А.К. (6.06.2024г.) не исполнены в размере 152 530 руб..Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> часть средств в размере 65100,00 была оплачена Ф5 А.К. в счет оплаты автомобиля LadaGranta, VINХТА 219040N0807240,49000 рублей перечислены ФИО4 Право собственности было зарегистрировано за ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 10.10.2023г., заключенному между ООО « Торговый Дом «Юг» и Ф5 А.К., приобретен прицеп Крепыш стоимостью 71000 рублей, зарегистрирован за Ф5 А.К..

3.04.2024г.Ф5 З.Т. на основании договора купли-продажи приобрела у Ф5 А.К. прицеп марки Крепыш стоимостью 71000 рублей, зарегистрировано за Ф5 З.Т. 28.06.2024г, она же <дата> приобрела у Ф5 А.К.автомобиль LadaGranta, право собственности зарегистрировано за Ф5 З.Т. 11.06.2024г. л.д. 99-101

Согласно наследственному делу № ФИО4 и ФИО6 являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Ф5 А.К., умершего <дата>, иных наследников первой очереди нет. Автомобиль LADAGRANTAг/н № №, 2021 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ 821303 г/н №, VIN: № 2023 года выпуска не вошли в состав наследственного имущества, право собственности на автомобиль и прицеп зарегистрировано за Ф5 З.Т.

Ф5 Б. просит признать недействительными сделку, заключенную 3.04.2024г. между Ф5 А.К. и Ф5 З.Т. о приобретении у Ф5 А.К. прицепа марки Крепыш стоимостью 71000 рублей, сделку от <дата> о приобретении автомобиля LadaGranta, по основаниям регистрации права собственности за Ф5 З.Т. после смерти Ф5 А.К.

Право собственности на движимое имущество в силу п.1 ст.223 ГК РФ переходит к покупателю в момент передачи движимого имущества ( автомобиль и прицеп), а постановка на учет ( регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности.

Таким образом право собственности по сделкам, заключенным 3.04.2024г. и <дата>, приобретено ФИО4 с момента передачи автомобиля и прицепа, т.е.3.04.2024г. и 3.06.2024г. Регистрация перехода права собственности после смерти ФИО5 не является основанием признания таких сделок недействительными. Гражданское законодательство не содержит запрета на заключение сделок между супругами.При этом приобретенное в период брака имущество остается совместной собственностью супругов. В удовлетворении исковых требований Ф5 Б. к Ф5 З.Т. о признании недействительными сделки-договора купли-продажи автомобиля: LADAGRANTAг/н № от <дата> и договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю КРЕПЫШ № г/н № от 3.04.2024г. суд оказывает.

Спорным имуществом, которое стороны просят разделить, не достигнув соглашения о размере денежной компенсации, подлежащей выплате наследнику являются Автомобиль LADAGRANTAг/н № №, 2021 года выпуска,стомостью 735100 рублей и прицеп к легковому автомобилю КРЕПЫШ 821303 г/н №, VIN: № 2023 года выпуска стоимостью 71000 рублей. При этом стороны не достигли соглашения в части определения доли автомобиля, подлежащего включению в состав наследственного имущества. Ф5 З.Т. указывает на долю автомобиля, равную стоимости 37050 рублей, Ф5 Б., считает, что в состав наследства подлежит включению автомобиль стоимостью 735100 рублей.

Стоимость указанного имущества, неделимость указанного движимого имущества, нахождение имущества у ФИО6 и оставление указанного имущества ФИО4 сторонами согласованы и не оспариваются.

При определении движимого имущества, подлежащего включению в наследственное, размера денежной компенсации, подлежащей выплате Малюниной Бахыт суд исходит из следующего.

При приобретении автомобиля LADAGRANTAг/н № VIN: №, 2021 года выпуска,стоимостью 735100 рублей денежные средства в размере 502300 рублей являлись личными средствами Ф5 З.Т., которые ею были внесены за счет продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля стоимостью 350000 рублей, приобретенного до вступления в брак и за счет полученного кредита. Внесены ФИО4 полученные по кредиту 271000 рублей, однако кредит погашался ФИО4 за счет совместных средств супругов, неисполненное обязательство 152300 рублей после смерти ФИО5 является личным обязательством ФИО4, поэтому учитываются как личные денежные средства 152300 рублей, неоплаченные обязательства по кредиту из внесенных в счет оплаты приобретаемого автомобиля. ( 350000 рублей + 152300 рублей ). Не могут быть расценены как личные средства, полученные в дар, 40000 рублей, перечисленные ФИО4 сестрой, так как основания перечисления не указаны, доказательств получения указанной суммы в дар ФИО4 не представлено.

Таким образом из общей стоимости автомобиля подлежит исключению сумма 502300 рублей, как оплаченная личными средствами Ф5 З.Т. Оставшаяся доля автомобиля, равная в стоимостном выражении 232800 рублей, прицеп Крепыш стоимостью 71000, приобретенные после вступления в брак являются имуществом, приобретенным в браке, принадлежавшем в силу ст.39 СК РФ в равных долях Ф5 З.Т. и Ф5 А.К.

На день смерти наследодателя ? от 232800 рублей( 735100-502300) 1\2 доли прицепа Крепыш стоимостью 71000 рублей принадлежит Ф5 З.Т. в силу ст.1150,256 ГК РФ, а ? от 232800 рублей (735100-502300), что составляет 1164/7351 доли автомобиля или примерно 0,16% и 1\2 доли прицепа Крепыш стоимостью 71000 рублей является наследственным имуществом, подлежащим включению в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками Исковые требования ФИО6 в этой части подлежат удовлетворению.

Наследственное имущество в указанных долях подлежит разделу между наследниками Ф5 З.Т. и Ф5 Б.в равных долях.

Т.к. указанное имущество находится в собственности ФИО4, иное имущество не может быть передано в счет компенсации, наследственное имущество остается у ФИО4, иск этой части подлежит удовлетворению, иск ФИО4 и ФИО6 подлежит частичному удовлетворению в части определения денежной компенсации, которую ФИО4 должна выплатить ФИО6. Размер денежной компенсации составляет 143382 рубля, из расчета ( 735100-502300 + 71000): 2:2

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4,исковых требований ФИО6 по встречному иску суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к Малюниной Бахытжан о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимых вещей-автомобиля LADAGRANTA, г/н № стоимостью 735100 рублей, прицепа к автомобилю «Крепыш» стоимостью 71000 рублей с выплатой ответчику Малюниной Бахытжан денежной компенсации в размере 36275 рублей, удовлетворить частично.

Иск Малюниной Бахытжан к ФИО4 о признании недействительными договора купли продажи автомобиля LADAGRANTA, г/н № от 3.06.2024г., договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю «Крепыш» от 3.04.2024г., заключенному между ФИО5 и ФИО4 ;

включении в состав наследственного имуществаавтомобиля LADAGRANTA, г/н № стоимостью 735100 рублей и прицепа к легковому автомобилю «Крепыш» стоимостью 71000 рублей ;разделе наследственного имущества, передаче в собственность Ф1 автомобиля LADAGRANTA, г/н № стоимостью 735100 рублей и прицепа к легковому автомобилю «Крепыш» стоимостью 71000 рублей с выплатой денежной компенсации Ф5 в размере 201525 рублей, равной 1\4 стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Разделить наследство с учетом преимущественного права ФИО4 на получение в счет наследственной доли неделимых вещей, находящихся в общей собственности с наследодателем Ф6,умершим <дата>, автомобиля LADAGRANTA, г/н № стоимостью 735100 рублей и прицепа к легковому автомобилю «Крепыш» стоимостью 71000 рублей, взыскать с Ф4 в пользу Ф5 денежную компенсацию в размере 143382руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и Малюниной Бахытжан отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (дата изготовления мотивированного решения – <дата>г.).

Судья С.Б. Мостовая