Решение № 2-5612/2024 2-5612/2024~М-4936/2024 М-4936/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5612/2024

Дело № 2-5612/2024

УИД 22RS0068-01-2024-008877-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Щиголевой Ю.В., при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 70 000 руб. сроком на 72 мес. ФИО2 предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1633 руб., размер последнего платежа – 2 202,7, дата погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 ответчик подтвердил, что ФИО2 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 96 245,38 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 96 110,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2, в соответствии с которым заемщику выдан ФИО2 в размере 70 000 руб. под 18,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2).

Факт заключения кредитного договора, получения суммы ФИО2 ответчиком не оспорен.

В силу п.6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления ФИО2 и в дату полного погашения ФИО2. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 1 633 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом получения согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) ФИО2 своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что ФИО2, по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие ФИО2 на основании договора, в том числе право залога. Заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку ФИО2 прав кредитора по договору третьи лицам в составе заявления на предоставление ФИО2.

Таким образом, при заключении кредитного договора должник выразил согласие на уступку ФИО2 требований любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из Приложения № к договору уступки № усматривается передача цессионарию ООО «ЭОС» прав требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № в сумме 96 245/38 руб.

Договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что изменение взыскателя по кредитному обязательству прав должника не нарушает, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 96 110,90 руб., в том числе 70 000 руб. – просроченная ссудная задолженность по договору, 11 745,03 руб. – просроченные проценты, 14 500,35 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно истребована вся сумма основного долга в размере 70 000 руб. в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В силу вышеуказанных норм закона заявление требования о досрочном возврате ФИО2 изменяет срок исполнения кредитных обязательств, что оказывает соответствующее влияние на срок исковой давности, исчисление которого начинается одномоментно ко всем платежам, срок по которым до заявления такого требования еще не наступил. Восстановление срока исполнения кредитных обязательств или его изменение на иных условиях возможно лишь по соглашению сторон.

Поскольку само требование кредитора о досрочном погашении обязательства в материалы дела не представлено, что не позволяет определить период, установленный должнику для его исполнения, суд применяет положения ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, срок для исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по спорной кредитной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленным в дело по запросу суда копиям судебных постановлений о выдаче судебного приказа № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано ФИО2 мировому судье судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению ФИО2 вынесен мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока составляла (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 мес. 28 дн.) 1 год 1 мес. 2 дня.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату предъявления настоящего иска срок обращения в суд является пропущенным истцом, поскольку срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента вынесения определения об отмене судебного приказа) по требованиям о взыскании задолженности по ФИО2 оканчивался истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, после отмены судебного приказа обращение с иском, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произведено истцом за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, и доказательств уважительности пропуска данного срока не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь С.А. Шаммедова