Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-400/2024

Дело №

УИД 62RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности. В обоснование иска указано, что Истица с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира располагается в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № С 2003 года истица работала в совхозе в <адрес>, собственного жилья у нее не было. Местные жители сообщили ей, что в двухквартирном доме имеется заброшенная квартира, которая находится в полуразрушенном состоянии: прежний хозяин ФИО3 бросил ее и уехал, квартира заброшена. Дверь была не заперта. Истица расчистила от зарослей прилегающий к квартире земельный участок, осуществила ремонт квартиры, провела отопление, установила пластиковые окна, и в течение 21 года владеет указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. С 2003 года она несет бремя по содержанию квартиры: за свои личные средства осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию. Содержит придомовую территорию в надлежащем состоянии. Каких-либо споров и претензий со стороны третьих лиц за указанный период, к истице по поводу прав на указанный объект недвижимости не имеется. Государственная регистрация прав истицы на указанную квартиру не совершалась. Учитывая вышеизложенное, истица приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в административном порядке, так как она не имеет правоустанавливающих документов, кроме того, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом – ответчиком, запись регистрации №. В связи с тем, что со слов местных жителей, прежним хозяином квартиры был ФИО3, имеются основания полагать, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним.

Просит суд, признать за ней, ФИО1 право собственности на квартиру площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и описательной части решения, согласившись с рассмотрением дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке.

Представители третьих лица - администрацию МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, и администрации МО – Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении суду не представил.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является титульным собственником квартиры площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира располагается в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № Истица ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении более пятнадцати лет, проживает в указанном жилом помещении, несет бремя по содержанию квартиры, на свои личные средства осуществляя текущий и капитальный ремонт, оплачивая коммунальные платежи и электроэнергию, содержит придомовую территорию в надлежащем состоянии. При этом, государственная регистрация прав истицы на указанную квартиру не совершалась.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются, кроме вышеприведенных документов, материалами гражданского дела, в частности: выпиской из ЕГРН и сведениями Роскадастра, на квартиру площадью 52,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> согласно которого, ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения с 2001 года (л.д. 6-8, 27), а также квитанциями на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является соседкой истицы ФИО1 Она, свидетель, знает истицу с 2003 года, они вместе работали, с указанного времени истица живет в квартире по адресу: <адрес>, вместе с семьей, которую ей дали в колхозе. Квартира была в плохом состоянии, истица с семьей ее отремонтировала. В настоящее время она сажает огород на приквартирном участке, провели свет и воду, обустроили санузел. В квартире истица и ее семья живут по настоящее время. В данной квартире уже родился сын. По поводу квартиры ей никто никаких претензий не высказывал, ни соседи, ни кто. Ответчика, она, свидетель, не знает и никогда не видела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является соседкой истицы ФИО1 Она, свидетель, знает истицу с 2003 года, они вместе работали в совхозе. Истица живет в квартире по адресу: <адрес>, с указанного времени вместе с семьей, в данный дом их пустил председатель совхоза, при этом, сам дом был почти разрушен, истица с семьей его отремонтировала, провела свет и воду, обустроила отопление, в квартире истица и ее семья живут по настоящее время, поддерживая дом в надлежащем состоянии. Истица обрабатывает земельный участок. О каких либо претензиях по поводу квартиры, она, свидетель, не знает. Ответчика, она, свидетель, не знает.

Не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении и подтверждаются документальными доказательствами, которые соответствуют правилам относимости и допустимости, и предоставляющим возможность дать суду оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом имеются признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец на протяжении всего периода владения знал, что собственником не является, пользуется квартирой, осуществляя ее текущее содержание и ремонт.

Так как установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом более 20 лет, титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения указанным недвижимым имуществом – квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, то суд полагает, что за истицей может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, на указанную квартиру.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений по существу иска и доказательства в их обоснование, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Вагин

Копия верна Судья И.В. Вагин