Решение № 2А-250/2021 2А-250/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-250/2021

Дело №

23RS0№-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года ст-ца <адрес>

<адрес> в составе:

судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора

установил:

Администрация МО <адрес> обратилась в Кущевский районный суд с административным иском к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В заявлении административный истец указывает, что в производстве ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кущевским районным судом, об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда С.С. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере № рублей. Полагают, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета их вины, поскольку требование о предоставлении ФИО3 благоустроенного жилого помещения в специализированном жилом фонде им исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием свободного жилого фонда и отсутствием финансового обеспечения из средств краевого бюджета. В связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение и с ним был заключен договор найма специализированного жилого помещения, таким образом, было исполнено решение ФИО2 райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.

ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку административный истец и административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ серии № по гражданскому делу, рассмотренному Кущевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по которому на администрацию муниципального образования <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации МО <адрес>, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере №.

Таким образом, в № дневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО <адрес> в добровольном порядке не исполнила требования судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере №.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований ст.ст. 2, 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст.401 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, с учетом требований ст.ст. 1, 2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы», муниципальное образование <адрес> наделено отдельными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, жилых помещений, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета, и органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

При этом, расходы на реализацию мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются за счет средств краевого бюджета, согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>». Формирование муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений для вышеуказанной категории лиц, осуществляется путем приобретения, строительства, в том числе, участия в долевом строительстве жилых помещений, за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения до № года являлось для заявителя затруднительным, но не неисполнимым, в связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника который является органом местного самоуправления и финансируется из средств местного бюджета, иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным не освободить от уплаты исполнительного сбора, а уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МО <адрес> исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Уменьшить размер взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования <адрес> исполнительского сбора с № до № рублей, установленного постановлениями о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2 районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу