Решение № 12-48/2015 12-48/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2015

ДЕЛО № 12-48/2015


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации городского поселения «Атамановское» на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Атамановское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 12.01.2017 года администрация городского поселения «Атамановское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Атамановское» ФИО1 доводы жалобы подержала, просила восстановить срок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 жалобу считает необоснованной, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 12 января 2017 г. получена представителем администрации 17 января 2017 г.

Администрация ГП "Атамановское" не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2017 г. (дело № А78-1411/2017) отказано в принятии заявления.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информации о том, жалоба подлежит подаче в Арбитражный суд.

После принятия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2017 г. и его получении, 14 февраля 2017 г. представитель администрации обратился с жалобой на постановление должностного лица в Читинский районный суд Забайкальского края.

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что администрация добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства, по мнению суда препятствовали своевременному обжалованию постановления. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 23 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом Забайкальского края от 01 апреля 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 19301/15/75036-ИП, предметом которого являлось возложение на администрацию городского поселения «Атамановское» предоставить вне очереди ФИО3 жилое помещение в границах городского поселения «Атамановское» отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не ниже 70 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

05.08.2016 года судебным приставом-исполнителем администрации городского поселения «Атамановское» выдано требование, согласно которому возложена обязанность выполнить требования исполнительного документа в срок до 11.08.2016 г.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, 13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении № 33/16/75025-АП.

Из обжалуемого постановления усматривается, что администрация городского поселения «Атамановское» привлечено к ответственности за то, что, что являясь должником, без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 11.08.2016, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как отсутствие денежных средств, свободного жилого фонда и приостановление операций по счетам поселения не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленные письма в адрес взыскателя ФИО4, с предложениями жилых помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены взыскателю по истечении срока исполнения требования судебного пристава.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Атамановское» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Беспечанский П.А.