Решение № 2А-684/2025 2А-684/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-684/2025

Дело №2а-684/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 03 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР на исполнении находился судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71843,44 руб., а также судебных расходов в размере 1177,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР было направлено заявление о предоставлении копии исполнительных документов по исполнительному производству за №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве», а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии доказательства о получении ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа за №, копии постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии доказательства направления судебного приказа в адрес взыскателя, копии доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника. Заявление (ходатайство) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» получено специалистами канцелярии ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений - 36133697189071. Вместе с тем, в нарушение п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не получено, как не получены и копии документов по исполнительному производству №-ИП.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 103, 112, 218, 219, 220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в нарушении положений п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО3 в соответствии с п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП России по КБР в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 18000,00 руб., из которых: 15000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя и 3000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, но от ее представителя ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – представитель УФССП России по КБР, начальник ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением(постановлением). При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными. В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71843,44 руб., а также судебные расходы в размере 1177,65 руб.

По результатам рассмотрения указанного исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился к начальнику ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 с заявлением о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии доказательства о получении ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии судебного приказа за №, копии постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии доказательства направления судебного приказа № в адрес взыскателя, копии доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36133697189071 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в течение 30 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, старший судебный пристав ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 работу своего подразделения судебных приставов должным образом не организовал, поступившее в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не зарегистрировал и в установленные сроки не рассмотрел, тем самым проявил бездействие, чем нарушил права и интересы административного истца на своевременное получение копии материалов исполнительного производства.

Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО3, выразившегося в не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование административного истца о взыскании судебных издержек, в размере – 18000,00 руб., из которых: 15000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя и 3000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым административным истцом с его представителем ФИО6 квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом заявленный размер суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, составления административного искового заявления, подачи его в суд, объема материалов административного дела, не соответствует характеру спора между сторонами, объему рассмотренного административного дела, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий, в связи с чем, является завышенным и подлежит удовлетворению лишь в части 5 000,00 руб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 является обоснованным лишь в части взыскания судебных издержек, в размере – 8000,00 руб., в которой и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и <адрес>м ФИО3, выразившегося в не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возложить на него обязанность предоставить ФИО2 постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по КБР в пользу ФИО2 судебные расходы в размере – 8000,00 (восемь тысяч) руб., из которых: 3000,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд; 5 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов