Решение № 2-1915/2026 2-1915/2026(2-9637/2025;)~М-7074/2025 2-9637/2025 М-7074/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1915/2026

Дело № 2-1915/2026 08 апреля 2026 года

78RS0014-01-2025-013388-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «РостПромСтрой», ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.06.2024 года по состоянию на 26.09.2025 в размере 33 704 320 рублей 45 копеек, из которых: ссудная задолженность составляет 29 662 710,84 руб., проценты за кредит – 3 689 054,21 руб., неустойка – 352 555,40 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.07.024 года по состоянию на 26.09.2025 в размере 48 121 833 рубля 28 копеек, из которых: ссудная задолженность составляет 42 338 231,85 руб., проценты за кредит – 5 686 778, 49 руб., неустойка – 96 822,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 287 652 руб. 31 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ООО «РостПромСтрой» заключен кредитный договор № от 03.06.2024, в соответствии с условиями которого заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом 30 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,25 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, банком заключены: договор поручительства № от 03.06.2024 с ФИО2, договор присоединения к общим условиям договора поручительства с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация» и договор залога № от 03.06.2024.

Также, между истцом и ответчиком ООО «РостПромСтрой» заключен кредитный договор № от 25.07.2024, в соответствии с условиями которого Заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом 50 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,71 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком заключены: договор поручительства № от 25.07.2024 с ФИО2, договор присоединения к общим условиям договора поручительства с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация» № от 15.01.2024 и договор залога № от 03.06.2024. Истцом обязанности по кредитным договорам выполнены в полном объеме, ответчик допускал просрочки выполнении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате предоставленного кредита, которое добровольно не исполнено (л.д. 9-12).

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указала, что до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств не вносились. Доводы представителя ответчика находит не состоятельными, так как выпиской по движению лицевого счета подтверждается получение ответчиком ООО «РостПромСтрой» кредитных денежных средств и их расходование.

Представитель ответчика ООО «РостПромСтрой» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по выдаче денежных средств, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не направил.

Третьи лица НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», АО «Федеральная компания по развитию малого и среднего предпринимательства» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ростпромстрой» 03.06.2024 был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 30 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,25 % годовых на цели: закуп товара/металлов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, за исключением расчетов с контрагентами: ООО «СТД Петрович» ИНН <данные изъяты>, ООО «Энергоком» ИНН <данные изъяты>, ООО «Прометал» ИНН <данные изъяты>, ООО «ЛЕ Монлид» <данные изъяты>, ООО «АСК» ИНН <данные изъяты>, ООО «ТД Электротехмонтаж» ИНН <данные изъяты>, ООО «Неострой» ИНН <данные изъяты>, ООО «УТС Технониколь» ИНН <данные изъяты> (л.д. 75-79).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, истцом заключены: договор поручительства № от 03<данные изъяты>.2024 с ФИО2 (л.д. 87-92), договор присоединения к общим условиям договора поручительства с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация» и договор залога № от 03.06.<данные изъяты> (л.д. 93-95).

Согласно условиям договора залога, Залогодателем в залог Банку передал имущественные права требования денежных обязательств по государственному/муниципальному контракту № № от №. Залоговая стоимость имущества по контракту составляет 251 396 608, 52 руб.

17.04.2025 контрагентом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 98-99). Таким образом, договор залога № от 03.06.2024 прекратил действие.

Согласно выписке по счету № ПАО «Сбербанк России» исполнено обязательство по зачислению кредита.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

25.04.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ростпромстрой» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно условиям которого Заемщику предоставляется отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (далее – Период отсрочки по погашению начисленных (срочных процентов) с установлением нового графика погашения лимита кредитной линии.

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 26.08.2025 года в адрес Ответчиков направлено требование № № о досрочном возврате предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.09.2025 года задолженность по кредитному договору № от 03.06.2024 года составляет 33 704 320,45 руб., из которых: ссудная задолженность 29 662 710,84 руб., проценты за кредит – 3 689 054,21 руб., неустойка – 352 555,40 руб.

Также, между истцом и ответчиком ООО «РостПромСтрой» был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 50 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 23,71 % годовых на цели: пополнение оборотных средств (в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществление некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками (л.д. 75-79).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком заключены: договор поручительства № от 25.07.2024 с ФИО2 (л.д. 112-115), договор присоединения к общим условиям договора поручительства с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная организация» № от 15.01.2024 и договор залога № от 03.06.2024 (л.д. 93-95).

Согласно выписке по счету № Банком исполнено обязательство по зачислению кредита.

Таким образом, Банки исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

25.04.2025 между Банком и ООО «Ростпромстрой» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно условиям которого согласно условиям которого дата возврата кредита увеличивается на 12 месяцев и составляет 48 месяцев с даты заключения Договора. Также ответчикам предоставлена отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (далее – Период отсрочки по погашению начисленных (срочных процентов). Кроме того, ответчику была предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита (выбранных траншей) (далее – Основного долга на 6 месяцев.

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 26.08.2025 года в адрес Ответчиков направлено требование № № о досрочном возврате предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

26.08.2025 года в адрес Ответчиков направлено требование № № о досрочном возврате предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.09.2025 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 121 833,28 руб., из которых: ссудная задолженность 42 338 231,85 руб., проценты за кредит – 5 686 778,49 руб., неустойка – 96 822,94 руб. (л.д. 120-124).

Расчет задолженности по заключенным договорам проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

Истцом обязанности по предоставлению кредитного лимита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 36-74).

Довод представителя ООО «Ростпромстрой» о том, что Банком не представлено доказательств исполнения обязательства по перечислению Заемщику денежных средств отклоняется судом, так как Банком в качестве доказательств выдачи денежных средств в материалы дела представлена выписка по счету ООО «Ростпромстрой» за период с 01.06.2023 по 14.08.2025. Указанная выписка надлежащим образом сформирована и заверена.

Кроме того, факт исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам является частичное погашение задолженности, что свидетельствует о согласии должника с обязательствами по кредитным договорам.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие в выписке по счету расходных операций лишает его возможности проверить правильность расчета не может быть принят, так как ответчик, являясь Заемщиком имел возможность сформировать данную выписку в приложении «СбербанкБизнесОнлайн».

Кроме того, ответчик, являясь должником по обязательствам, осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам путем формирования платежных поручений с указанием назначения платежа, в связи с чем, имеет в наличии документы, обосновывающие возникновение у него задолженности перед банком.

Представленные в материалы дела расчеты задолженности по кредитным договорам являются арифметически верным, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров, содержат полную информацию о движении основного долга, процентов, даты вынесения срочной задолженности на просрочку, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи, распределение которых соответствует очередности, установленной статьей 319 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в расчетах не учтены какие-либо внесенные платежи, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Контррасчеты задолженности ответчиками не представлены, указания на арифметические ошибки или несоответствие расчета условиям договора не приведено.

Факт предоставления истцом заемных денежных средств по указанному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 03.06.2024 года по состоянию на 26.09.2025 в размере 33 704 320 рублей 45 копеек, задолженности по кредитному договору № от 25.07.024 года по состоянию на 26.09.2025 в размере 48 121 833 рубля 28 копеек.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиками платежи по кредитным договорам не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, в том числе за подачу ходатайство о принятии обеспечительных мер, в размере 287 652 рубля 31 копейка (л.д. 11) подлежит возмещению ответчиками солидарно истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «РостПромСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РостПромСтрой» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от 03.06.2024 в размере 33 704 320 рублей 45 копеек, задолженность по Кредитному договору № от 25.07.2024 в размере 48 121 833 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 652 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.Е. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026