Решение № 2-1153/2021 2-1153/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1153/2021

Дело № 2-1153/2021

УИД 23RS0052-01-2021-001751-34


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 216454 рубля 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 25.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний получил потребительский кредит в размере 344000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 16,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 214356,83 рублей и государственная пошлина в размере 2671,78 рубль.

07.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП16-5, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 25.12.2013, заключенного с ФИО1, передано ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 30 ноября 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) по судебному приказу по делу №2-926/2017 от 02.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 214356,83 рублей и государственной пошлины в размере 2671,78 рубль – правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08.06.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2020 в размере 216454 рубля 15 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5364 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Агентство по урегулированию споров», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по адресам: Краснодарский край, <адрес>, Краснодарский край, <адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Адрес: Краснодарский край, <адрес> указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 344000 рублей под уплату 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 344000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 214356,83 рублей и государственная пошлина в размере 2671,78 рубль.

07.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП16-5, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 25.12.2013, заключенного с ФИО1, передано ООО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4.2.1 договора уступки прав (требований) №ПЦП16-5 от 07 сентября 2020 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Агентство по урегулированию споров» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на 16.09.2020 сумма долга, уступленная ООО «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору № от 25.12.2013, составляет 216454 рубля 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 30 ноября 2020 года произведена замена стороны (взыскателя) по судебному приказу по делу №2-926/2017 от 02.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 214356,83 рублей и государственной пошлины в размере 2671,78 рубль – правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 08.06.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу – 171862,50 рубля,

проценты за пользование кредитом – 9013,05 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 4361,82 рубль,

неустойка на основной долг – 29119,46 рублей,

сумма судебных расходов за прошлый период – 2097,32 рублей,

всего 216454,15 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №284 от 25.06.2021 в размере 5364,54 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 по состоянию на 16.09.2020: задолженность по основному долгу в размере 171862 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9013 (девять тысяч тринадцать) рублей 05 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 82 копейки, неустойку на основной долг в размере 29119 (двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей 46 копеек, сумму судебных расходов за прошлый период в размере 2097 (две тысячи девяносто семь) рублей 32 копейки, а всего взыскать 216454 (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко