Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

К делу №2-144/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 20 февраля 2018г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по

Краснодарскому краю ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит суд установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: точка <данные изъяты> согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО1; внести изменения в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу. <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2017г. истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения границ своего земельного участка (межевания).

При проведении данных кадастровых работ было установлено, что имеет место существенное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на земельный участок истца. Более того, границы земельного участка с кадастровым номером № фактически пересекают кирпичные строения истца, существующие задолго до установления границ земельного участка. При этом фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН, соответствуя при этом генеральному плану (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), фиксирующему местоположение границ участка на местности 15 и более лет. Граница земельного участка истца зафиксирована также в чертеже, являющимся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются признаки реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № так как границы данного земельного участка были определены вопреки фактическому местоположению границ и вопреки находящимся на момент проведения межевания кирпичным строениям (с их пересечением).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1, содержащегося в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., указанные обстоятельства препятствуют установлению границ земельного участка истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 не возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлено федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположении частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из положения п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (редакция от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «0 государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав б течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В конце 2017г. истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения границ своего земельного участка (межевания).

При проведении данных кадастровых работ было установлено, что имеет место существенное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на земельный участок истца. Границы земельного участка с кадастровым номером № фактически пересекают кирпичные строения истца, существующие задолго до установления границ земельного участка.

Фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствуют данным ЕГРН, соответствуя при этом Генеральному плану (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), фиксирующему местоположение границ участка на местности 15 и более лет. Граница земельного участка истца зафиксирована также в чертеже, являющимся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: точка <данные изъяты>, согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина