Определение № 2-330/2017 2-330/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Прожико А.П., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № совершил наезд на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО9 на пешеходном переходе, которая переходила проезжую часть <адрес> возле ФИО10» по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Унечский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В результате ДТП ее дочери были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С момента ДТП по настоящее время ее дочь проходит лечение, в виду перелома ноги, она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, для восстановления необходимы операции.

В связи с тем, что ее дочери причинены физические и нравственные страдания, истица просила суд взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении к делу и утверждении мирового соглашения, в связи с чем, просили производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения: Истица отказывается от иска, а ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Прожико А.П. поддержали заявленное ходатайство и просили производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 также просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам, в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Данные разъяснения сторонам понятны и они настаивают на прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменной форме в виде отдельного заявления, подписанного сторонами. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз.5 ст. 220, ст.221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 по которому: Истица отказывается от иска, а ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.Л. Ручко