Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-688/2017

Гр. дело №2-688/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «13» июня 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, убытков и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада 111730, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 и Фольксваген Транспортер, г.р.з. № принадлежащего ей (истцу). ДТП произошло по вине ФИО5

Ее (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила необходимые для выплаты страхового возмещения документы в адрес страховщика. Однако выплата страхового возмещения ей произведена не была.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, моральный вред - <данные изъяты>, за составление досудебной претензии <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истицы и ее представителя поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

При этом п.10, п.11 ст.12 вышеуказанного Закона устанавливают, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, подтверждается извещением о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада 111730, г.р.№, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 и Фольксваген Транспортер, г.р.з. О416ОВ36, принадлежащего истице. ДТП произошло по вине ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем истец воспользовавшись правом на прямом возмещение убытков, предоставленное ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к указанному страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были получены документы истца о выплате страхового возмещения (что подтверждается письменными возражениями ответчика).

При этом, транспортное средство на осмотра страховщику представлено не было.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истица извещалась о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику подтверждается письмом на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра внутренних почтовых отправлений.

Спустя год - ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила досудебная претензия истца, к которой было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена истице выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд не находит со стороны страховщика ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку неисполнение обязательств страховщиком по договору ОСАГО после первоначального обращения истца было вызвано злоупотреблением правом со стороны истицы, которая нарушила возложенную на нее ФЗ «Об ОСАГО» обязанность о предоставлении аварийного автомобиля на осмотр страховщику, в результате чего страховщик был лишен возможности определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и, соответственно, возможности произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», морального вреда, а также расходов по составлению досудебной претензии не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание квитанции, тот факт, что на после предоставления истцом заключения эксперта была произведена выплата страхового возмещения, суд считает возможным взыскать в качестве расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения после повторного обращения к нему истца, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются накладными.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер взысканных сумм, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, а также позицию представителя ответчика в своих возражениях относительно расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ исходя из взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: