Решение № 2-239/2021 2-239/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-239/2021

УИД 45RS0024-01-2021-000165-03

№ 2-239/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Главщиковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 408,90 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 55 567,75 руб., задолженность по процентам в сумме 16 041,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 462,26 руб., всего 77 871,16 руб., указывала, что 11.05.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 56030,00 руб. на срок по 11.05.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,43 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.05.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 408,90 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 55 567,75 руб., задолженность по процентам в сумме 16 041,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб. 07.09.2020 мировым судьей судебного участка 51 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.05.2017, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.07.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом 01.06.2021 (расписка ФИО1 в получении судебной повестки), о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представляла, а материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства из-за удаленности места своего нахождения или невозможности реализации своего права на ведение дела в суде через своего представителя.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 05.04.2021, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 03.06.2021, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (далее ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заёмщику денежные средства в сумме 56030,00 руб. на срок по 11.05.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,43 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

11.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.05.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 75 408,90 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 55 567,75 руб., задолженность по процентам в сумме 16 041,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800,00 руб.

09.07.2020 мировым судьей судебного участка 51 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.05.2017, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.07.2020.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с заключением брака от 25.04.2017, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена отделом ЗАГС администрации Щучанского района Курганской области, после заключения брака, ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 462,26 руб. (платежные поручения №№, №

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 462,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 года в сумме 75 408 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 55 567 руб. 75 коп; задолженность по процентам в сумме 16 041 руб. 15 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 462 руб. 26 коп., - всего взыскать 77 871 (Семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Симонов