Решение № 2А-3552/2023 2А-3552/2023~М-2832/2023 М-2832/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-3552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3552/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, с участием заинтересованных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управления ФССП России по Самарской области, ФИО3 о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 о признании действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, незаконными, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить в отношении ФИО3 исполнительное производство, установив разумный срок для устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований ООО «Траст» указало, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства 15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике и взыскателе. ООО «Траст» считает данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства имеются сведения о взыскателе, его наименовании, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств. Более того, ранее на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении этого же должника находилось исполнительное производство №21018/20/63043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-707/2020, следовательно, административный ответчик располагал сведениями о должнике. Указанные обстоятельства препятствуют во взыскании с должника денежных средств, что явилось основанием для подачи административного иска в суд.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен начальник -старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области №2-707/2020 от 23.04.2020 года с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 17.04.2019 года по 16.07.2019 года взыскана задолженность в сумме 27 414,23 рублей, в том числе: основной долг 23 808, 63 рублей, проценты по договору 3 292, 10 рублей, неустойка 313, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 511, 21 рублей.

03.06.2020 года судебный приказ вступил в законную силу, должник правом отмены судебного приказа до настоящего времени не воспользовался.

12.10.2021 года права требования с должника задолженности в указанном размере на основании договора уступки прав (требований) № 8.38/696ДГ перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Траст».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15.12.2021 года заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по гражданскому делу №2-707/202 произведена замена взыскателя с АО «Альфа банк» на ООО «Траст».

Определение вступило в законную силу 14.01.2022 года.

На основании исполнительного документа судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года и судебного акта о процессуальном правопреемстве, вступившим в законную силу, порождающим для ООО «Траст» правовые последствия в виде права требования с должника исполнения обязательств, административный истец обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с 17.04.2019 года по 16.07.2019 года в сумме 27 414,23 рублей.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя, 15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Полагая, отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, ООО «Траст» обратилось с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 часть 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (статья 13 названного Федерального закона).

Таким образом, содержание судебного приказа регулируется нормами ГПК РФ и КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в судебном приказе № 2-707/2020 от 23.04.2020 года данные должника с полной точностью и достоверностью позволяют идентифицировать должника, поскольку имеется указание на полное Ф.И.О. должника, его дату и место рождения, адрес регистрации.

Указанные сведения нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, оспариваемое постановление сведений о месте рождении ФИО3 с точностью до города рождения, данные о котором имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя, не содержит.

В заявлении ООО «Траст» подробно указаны идентификационные данные взыскателя: ИНН, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, юридический адрес организации.

Более того, на основании заявления первоначального кредитора АО «Альфа банк» и исполнительного документа — судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ранее возбуждалось исполнительное производство №21018/20/63043-ИП от 01.07.2020 года в отношении ФИО3, идентификационные данные которой являются идентичными данным, представленным административным истцом.

Отсюда следует вывод, что отказом в возбуждении исполнительного производства явились формальные основания, не основанные на нормах Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный приказ соответствует положениям действующего законодательства, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Материалами административного дела подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что факт признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» и на основании судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года, и обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по принятию мер к возбуждению в отношении ФИО3 исполнительного производства на основании судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, следует возложить на начальника — старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, как на лицо, ответственное за своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 года незаконными.

Обязать начальника — старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 предпринять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №2-707/2020 от 23.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, в отношении ФИО3, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова