Определение № 2А-367/2017 2А-367/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-367/2017

Дело № 2а-367/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Корсаков 05 апреля 2017 года

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мешалкин А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

02 февраля 2017 года посредством почтовой связи Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее- Инспекция) обратилась в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3 010 рубля.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» № 377 от 29.11.2002 года ответчиком ФИО1 подлежал уплате налог, начисленный за 12 месяцев 2014 года в сумме 3 010 рублей, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим, по зарегистрированным за ним автомобилям: «<...>», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 110 л.с. (за 12 месяцев – 2 310 рублей), «<...>», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 35 л.с. (за 12 месяцев – 700 рублей). Ответчику направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налога, однако сумма налога по сроку уплачена не была. Заявление Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы недоимки определением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 03.11.2016 было возвращено, в связи с истечением срока на подачу данного заявления. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин пропуска данного срока Инспекция указала на наличие большого документооборота, значительного объема судебных дел (на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа было сформировано более 6 500 дел, что является трудоемким процессом).

В установленный судом срок от административного ответчика возражения относительно административного иска, а также относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступили. Заказное письмо с административным материалом возвращено в адрес суда по истечении срока хранения заказной корреспонденции. В адрес ответчика направлен исковой материал простым почтовым отправлением.

10 марта 2017 года от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме с указанием, что задолженность по транспортному налогу за спорный период на 02 марта 2017 года у ФИО1 отсутствует.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 27 марта 2017 года определено рассматривать указанное дело в порядке (упрощенного) (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Заявление представителя Инспекции об отказе от административного иска в полном объеме приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом Инспекции от поданного ею административного искового заявления и принятия отказа судом, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Из материалов административного дела и заявления Инспекции об отказе от административного иска не видно, что задолженность по транспортному налогу существовала у ФИО1 на день подачи Инспекцией настоящего административного искового заявления, в связи с чем основания для взыскания с ФИО1 по делу государственной пошлины, от уплаты которой Инспекция освобождена в силу закона, отсутствуют.

Суд принимает отказ Инспекции от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за автомобили: «<...>», государственный регистрационный знак №, за 12 месяцев 2014 года - 2 310 рублей, «<...>», государственный регистрационный знак №, за 12 месяцев 2014 года - 700 рублей, всего – 3 010 рублей.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья А.В. Мешалкин