Решение № 2-2103/2024 2-2103/2024~М-1274/2024 М-1274/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2103/2024

№ 2-2103/2024

24RS0016-01-2024-002102-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 12.10.2023 года истец ФИО1 занял ответчику денежные средства в сумме 1 730 000,00 рублей на личные нужды, переведя данную сумму на расчётный счет ответчика ФИО2 До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул указанные денежные средства.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 730 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2023 г. по 05.06.2024 г. в размере 175 281 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 726 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия по доверенности) в зал суда не явилась. До судебного заседания предоставила письменное заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске.

Ранее представитель ответчика ФИО4 в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в иске не указано каким документом, на каких условиях передана указанная сумма, а также сроки возврата. Сам документ не приложен. Доказательств обращения истца к ответчику суду не представлено. Кроме того, перевод был совершен 12.10.2023 года, а иск в суд направлен только в июне 2024 года. Истец не мог не знать о неосновательном обогащении ответчика, тем более, что денежная сумма довольно велика.

На самом деле, матери ответчика принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая должна была быть распределена между ее тремя детьми. Ответчик является одним из них, а мать истца другим. Ответчик, опасаясь наложения ареста на квартиру, за неоплату алиментов, переписал жилье на сестру – мать истца, которая в свою очередь, не уведомив брата подарила ее своему сыну – племяннику ответчика. Тот в свою очередь продал указанное жилье третьим лицам и исполняя волю бабушки перевел после сделки денежные средства на счет ответчика. В течении года истец не имел претензий к ответчику. Позже, истец узнав, что бабушка переписала другую свою квартиру на ответчика, а не на него, решил обратиться в суд с требованием о возврате денег по неясным основаниям.

Оценивая указанные в ходатайстве представителя ответчика причины отложения, суд не находит их уважительными. Доказательств того, что неявка вызвана уважительными причинами, ответчик и его представитель не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 12.10.2023 года истец ФИО1 занял ответчику денежные средства в сумме 1 730 000,00 рублей на личные нужды, переведя данную сумму на расчётный счет ответчика ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № 31 от 12.10.2023 года. До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул указанные денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме 1 730 000,00 рублей на расчётный счет ответчика ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером № 31 от 12.10.2023 года.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в размере 1 730 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2023 г. по 05.06.2024 г. в размере 175 281 рубль 55 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 17 726 рубль 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1730 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 175281 руб. 55 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17726 руб., а всего 1 923 007 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи семь) руб. 55 коп.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова