Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием заместителя прокурора Кулагина Р.В., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права пользования лицом жилым помещением, о признании договора дарения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу <адрес>, пер. Дачный, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 110,1 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выше названной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, отношения не поддерживают. В квартире по адресу <адрес>, пер. Дачный, <адрес> ФИО3 имеет только регистрацию. По факту вместе с семьей он проживает уже длительное время по другому адресу. В добровольном порядке Ответчик из квартиры не выписывается.

На основании изложенного, истец ФИО1, просит суд:

1. Признать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пер. Дачный, <адрес>.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права пользования лицом жилым помещением, о признании договора дарения незаконным. В обоснование указав, что 14.02.2025 г. зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении брачного договора, в соответствии с которым объект недвижимости по адресу с. <адрес> Дачный 13, <адрес>, находился во владении ФИО4 на незаконных основаниях. Но 19.02.2025 г. через 3 рабочих дня после подачи иска, право истца на предъявление иска к ФИО4 перестало быть законным, т.к. владельцем спорного имущества по мимо воли ФИО3 стала ФИО1 Кроме того, после 19.02.2025 г. ФИО3 подавались несколько исковых заявлений, связанных с незаконностью владения ФИО4 выше указанным объектом недвижимости, которые в данный момент не находятся на рассмотрении судами. И не могли бы при любых условиях быть рассмотренными на законных основаниях вследствие того, что ответчик уже не являлся владельцем имущества.

ФИО4 и ФИО1 осознавая то, что недвижимое имущество по адресу с. <адрес> Дачный 13, <адрес>, находящееся во владении ФИО4 на незаконных основаниях, будет утрачено в ходе предъявляемого иска ФИО3, совершили мнимый договор дарения, пологая, что даренное невозможно вернуть, законному собственнику имущества.

Доказательством мнимости договора дарения являются следующие факты:

1. В исковом заявлении ******4 указала что, в настоявшее время в квартире зарегистрированы и проживают постоянно ФИО4 и ФИО6 Сама ФИО1 в данной квартире не проживает, работая и проживая в <адрес>. Фактически дар не принят.

2. Бывший владелец квартиры ФИО4 квартиру не освободила, и не переехала жить в квартиру, расположенную в <адрес>, являющуюся ее собственностью на основании договора купли-продажи с 2017 г., а продолжает проживать в подаренной квартире и осуществлять хозяйственную деятельность. Соответственно дар не передан.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, не являющиеся стороной сделки, имеют право требовать признание сделки недействительной по различным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная для вида, ничтожна. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании того, что сделка по дарению недвижимого имущества по адресу с.<адрес> Дачный, <адрес>, является ничтожной, то ее недействительность является по закону и установлению судом не подлежит. Установлению подлежат основания сделки, соответствуют они закону или нет. Если сделка по договору дарения совершенна в соответствии с законом, то тогда она является оспоримой и ее признание недействительной требует установления судом по предъявлению исковых требований истцом.

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Основанием встречного иска ФИО3 к ФИО1 является то, что объект недвижимости по адресу с. <адрес> Дачный, <адрес>, состоящий из квартиры с кадастровым номером 22:42:060109:1125, общей площадью 110,1 кв.м., в многоквартирном двухэтажном доме мансардного типа и земельный участок за №, общей площадью 1709 кв.м., принадлежат ******3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги, предоставленной ответчиком, и отметкой в паспорте истца о регистрации по данному адресу с 2000 г., в которых указан именно тот объект недвижимости, правом на который претендует ответчик. Данный объект недвижимости существует по указанному адресу, ФИО3 не заключал с ФИО1 никаких сделок по отчуждению данного имущества. Безвозмездная сделка между ФИО4 и ФИО1 в силу фактических обстоятельств, указанных выше, является незаконной и по основанию отсутствия права у ФИО4 отчуждать спорное имущество. Соответственно право владения ФИО1 вышеуказанным объектом недвижимости является незаконным, как и право пользования.

На основании изложенного, истец ФИО3, просит суд:

1. Истребовать из незаконного владения ФИО1 имущество в виде объекта недвижимости по адресу с. <адрес> Дачный, <адрес>, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 110,1 кв.м., в многоквартирном двухэтажном доме мансардного типа и земельный участок за №, общей площадью 1709 кв.м.

2. Прекратить право пользования жилым помещением по адресу с. <адрес> Дачный, <адрес>, ******4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. Признать сделку по договору дарения между ******1 и ******4 незаконной, без применения последствий её недействительности по основанию ничтожности.

4. Взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 41 803 рубля.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 на первоначальных исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать за необоснованностью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 дополнительно пояснила, что брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3 прекратил свое действие с момента прекращения брака между ними. Спорные квартира и земельный участок принадлежали ФИО4 на законных основаниях, она как владелец этого имущества, могла распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе подарить его своей дочери. Доказательств того, что брачный договор был заключен ФИО3 под давлением со стороны ФИО4, не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в первоначальных исковых требованиях просил отказать. На встречных исковых требованиях настаивал, пояснив, что договор дарения между ФИО4 и ФИО1 является мнимой сделкой, так как на самом деле дар не был передан ФИО4 и принят ФИО1, так как последняя в подаренной квартире не проживает, а продолжает проживать в г.Новосибирске. Брачный договор между ним и ФИО4 был заключен под давлением, так как со стороны ФИО4 было давление на его нынешнюю семью: жену и ее родителей, что могло повлиять на жизнь и здоровье его ребенка, поэтому он согласился на условия брачного договора. Так как ФИО4 не сдержала условий договоренности, он обращался в суд за оспариванием брачного договора, однако решение не было принято. Кроме того, согласно условиям брачного договора, ФИО4 перешла большая часть совместно нажитого имущества, что еще раз подтверждает, что он был подписан под давлением со стороны ФИО4 Считает, что спорное имущество, указанное в исковом заявлении, принадлежит ему по праву собственности, так как первоначально земельный участок был передан его отцу, на нем родители начали строительство жилого дома. В одной половине дома проживает его брат, а другую половину дома было принято решение отдать ему. Так как спорное имущество до сих пор принадлежит его умершему отцу, ******1 не могла распорядиться им по своему усмотрению. В настоящий момент он проживает со своей новой семьей по другому адресу.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 просили удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях просили отказать, пояснив, что ФИО4, как собственник спорной квартиры, имела право распорядиться ею по своему усмотрению, в том числе подарить ее своей дочери ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях необходимо отказать за необоснованностью, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.02.1987 года по 24.12.2022 года, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

20.10.2022 г. между ******3 и ******1 был заключен брачный договор, по условиям которого, имущество, приобретенное ими в период брака: квартира и земельный участок по адресу: пер. Дачный, <адрес>, было признано собственностью ******1, право собственности, на которое возникло у нее с момента регистрации этого права в ЕГРН, что подтверждается копией брачного договора, имеющейся в материалах дела.

Собственность ФИО4 на вышеуказанное имущество была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками от 24.10.2022 г. и от 18.11.2024 г.

19.02.2025 года между ******1 (даритель) и ******4 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель (мать) передал безвозмездно в собственность в качестве дара (дарит), а одаряемый (дочь) принимает в дар земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: пер. Дачный, <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора дарения, ограничений прав и обременение объектов недвижимости, указанных в договоре, не зарегистрировано в ЕГРН.

19.02.2025 г. право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано ФИО1 в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 18.06.2025 г.

Согласно копии паспорта ФИО1, она состоит на регистрационном учете по адресу: пер. Дачный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии выписки из домовой книги, ******3 состоит на регистрационном учете по адресу: пер. Дачный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ******1 с ДД.ММ.ГГГГ, ******2 с 16.05.2013 г.

В настоящее время ответчик ФИО3 в квартире по адресу: пер. Дачный, <адрес>, не проживает, проживает с новой семьей по другому адресу, что подтверждается пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общим правилам в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Заключив брачный договор, передав квартиру и земельный участок по адресу: пер. Дачный, <адрес>, в собственность ФИО4, ФИО3 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения (ст. 30 ЖК РФ) вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен в ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители, для признания которых членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта - совместного проживания с собственником. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника жилья в исключительных случаях и только при наличии двух юридических фактов: совместное проживание с собственником жилья; и если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 в настоящий момент зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: пер. Дачный, <адрес>, ранее проживал в ней в качестве собственника данного жилого помещения, после утраты права собственности на спорное жилое помещение (заключение брачного договора, регистрация квартиры в ЕГРН на ФИО4, расторжение брака) возможность его пользования принадлежащем ФИО4, а с 19.02.2025 г. ФИО1 (на основании договора дарения), жилым помещением обусловлена лишь согласием на это самих собственников.

Судом установлено, и не оспаривалась сторонами, что ФИО3 в выше указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, отношения не поддерживают, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении истца ФИО1 препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению и владению квартирой, существенно нарушает права и законные интересы собственника, в части пользования и владения своим имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 как собственник квартиры, согласно ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Сам факт предъявления заявленных исковых требований свидетельствует об отсутствии согласия истца ФИО1 на пользование ответчиком ФИО3, принадлежащей ей квартирой.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание ФИО3 утратившим право пользования, принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартирой, является целью заявленных исковых требований, направленных на устранение нарушений прав истца по первоначальному иску, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В настоящее время у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, оснований для сохранения ответчику права временного пользования жилым помещением истца ФИО1, суд не усматривает, поскольку отсутствуют условия, причисленные в ст. 31 ЖК РФ, свидетельствующие о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, так как судом установлено, что он проживает с новой семьей по другому адресу. Предоставление такого права при установленных судом обстоятельствах привело бы к ограничению права истца ФИО1, как собственника жилого помещения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства допускается на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, так как ее исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству, условийдоговора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФпредусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла вышеприведенных норм права, для признания сделкимнимойобязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделкимнимойвозложено на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 572 ГК РФпо договорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФдоговордарениянедвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.02.1987 года по 24.12.2022 года, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

20.10.2022 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор, по условиям которого, имущество, приобретенное ими в период брака: квартира и земельный участок по адресу: пер. Дачный, <адрес>, было признано собственностью ФИО4, право собственности, на которое возникло у нее с момента регистрации этого права в ЕГРН, что подтверждается копией брачного договора, имеющейся в материалах дела.

Собственность ФИО4 на вышеуказанное имущество была зарегистрирована в ЕГРН 24.10.2022 г., что подтверждается выписками от 24.10.2022 г. и от 18.11.2024 г.

19.02.2025 года между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель (мать) передал безвозмездно в собственность в качестве дара (дарит), а одаряемый (дочь) принимает в дар земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: пер. Дачный, <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора дарения, ограничений прав и обременение объектов недвижимости, указанных в договоре, не зарегистрировано в ЕГРН.

19.02.2025 г. право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано ФИО1 в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 18.06.2025 г.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 указывает, что договордаренияот 19.02.2025 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1 является мнимым, так как дар не был передан ФИО4, она продолжает проживать в подаренной квартире и дар не был принят, так как ФИО1 продолжает проживать в г.Новосибирске. Сделка является незаконной (ничтожной), так как собственником спорного имущества является истец ФИО3 и у ФИО4 не было законного права отчуждать это имущество ФИО1 без его согласия.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент заключения договора дарения, являлась законным собственником квартиры и земельного участка по адресу: пер. Дачный, <адрес>, ее право было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества на дату заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) самому истцу ******3 или иному лицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что до заключения брачного договора между ФИО4 и ФИО3, собственником вышеуказанного недвижимого имущества также являлся ФИО3 Однако данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО4 и ФИО1 выполнили действия, направленные на фактическое исполнениедоговора, доказательств формального исполнениядоговораи сохранения контроля дарителя над имуществом после совершения сделки, истцом суду не представлено, каких-либо доказательств того, что договордаренияобъектов недвижимости заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, стороной истца не представлено, равно как не представлено доказательств иной воли участников сделки, чем та, что в ней отражена.

Стороны сделки после заключениядоговорадаренияобъекта исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель по собственной воле и безвозмездно передала одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый владелец имущества зарегистрировала переход права собственности на недвижимое имущество.

Имеющийся в материалах дела договордаренияот 19.02.2025 г. заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, соглашение по всем существенным условиямдоговорадарениядостигнуто,дарпринятодаряемым, произведена обязательная государственная регистрация права собственности ФИО1, о чем 19.02.2025 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации.

На момент оформления оспариваемогодоговорадарения, каких-либо ограничений по распоряжению данным имуществом, в том числе, по запрету на его отчуждение ФИО4, не имелось.

Фактические обстоятельства совершения оспариваемой сделки свидетельствуют о том, что безвозмездная передача спорных объектов недвижимости была произведена ФИО4 спустя более двух лет с момента регистрации за ней права собственности на них. Оснований полагать, что ФИО4 передала имущество с целью причинить вред имущественным правам истца ФИО3, либо иных лиц, преследовала иной противоправный интерес, то есть действовала со злоупотреблением правом, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконным договорадаренияот 19.02.2025 г. по основанию его мнимости, ничтожности, заключенного между ФИО4 и ФИО1, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о признании договора дарения незаконным по основанию его мнимости, ничтожности отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения ФИО1 и о прекращении у нее права пользования им, так же не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 803 рубля.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права пользования лицом жилым помещением, о признании договора дарения незаконным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: пер. Дачный, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права пользования лицом жилым помещением, о признании договора дарения незаконным, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2025 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 19 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова