Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018~М-1587/2018 М-1587/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1039/2018

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1039/2018


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 октября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Калужской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога,

у с т а н о в и л:


Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 23 августа 2013 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 735201 рубля 20 копеек на срок до 23 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства NISSAN ALMERA 2013 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № №, VIN №, ПТС ... №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 27 ноября 2015 года банк в целях снижения с заемщика финансовой нагрузки, действуя в его интересах изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года.

После проведения реструктуризации:

- сумма кредита составила 780877 рублей66 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5,30% годовых;

- срок до 24 мая 2021 года включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 919897 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 720 771 рубль 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 266 рублей 30 копеек, задолженность по уплате неустоек 1 142 859 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23799 рублей 49 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2 23 августа 2013 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 735201 рубля20 копеек на срок до 23 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства NISSAN ALMERA 2013 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, VIN №, ПТС ... №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 27 ноября 2015 года банк в целях снижения с заемщика финансовой нагрузки, действуя в его интересах изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года.

После проведения реструктуризации:

- сумма кредита составила 780877 рублей66 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 5,30% годовых;

- срок до 24 мая 2021 года включительно.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО2 своих обязательств перед банком подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ОООКБ «АйМаниБанк», выпиской из счета ФИО2, заявлением ответчика о перечислении денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, договором купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности.

Претензионным письмом, ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования им не исполнялись и оставлены без ответа.

В соответствии с п.п. 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору на 12 июля 2018 года составила 1 919897 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 720 771 рубль 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 266 рублей 30 копеек, задолженность по уплате неустоек 1 142 859 рублей 55 копеек.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23799 рублей 49 копеек, по платежному поручению № от 26 июля 2018 года, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:


Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № от 23 августа 2013 года 1 919897 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 720 771 рубль 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 56 266 рублей 30 копеек, задолженность по уплате неустоек 1 142 859 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № от 23 августа 2013 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23799 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA 2013 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель №, VIN №, ПТС ... №, в счет погашения задолженности перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 г.

Судья



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМиниБанк" в лице Гос. корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ