Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

27 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору целевого займа в размере 307000 рублей, проценты за пользование займом в размере 213470 рублей, пени в размере 132795 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 30% годовых за период с 16 января 2017 года по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2014 года ФИО1 заключила с Кооперативом договор целевого займа №, по которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 307000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу такую же сумму денег на условиях, предусмотренных договором, а также выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования по ставке в размере 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога, предметом ипотеки является земельный участок, на приобретение которого выданы денежные средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Социальный прогресс» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ей неоднократно направлялись повестки по последнему известному месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 307000 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком не позднее 30 марта 2015 года под 30 % годовых за пользование займом.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что сумма займа подлежит погашению по частям путем оплаты истцу взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате ежемесячно, в срок до 30 числа текущего календарного месяца, начиная с ноября месяца 2014 года в размере аннуитетного платежа, которая составляет 66081 рубль.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 307000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 сентября 2014 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязан выплачивать КПКГ «Социальный прогресс» проценты за пользование суммой займа (непогашенной частью суммы займа) до момента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа уплачивается в размере 30% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производится Кооперативом ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (непогашенной части займа) из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты за пользование суммой займа подлежат оплате заемщиком ежемесячно, одновременно с выплатой истцу взносов на погашение суммы займа, в сроки, установленные договором займа, для выплаты взносов на погашение суммы займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен.

С учетом даты вынесения решения суда подлежащая взысканию сумма процентов на дату 27 апреля 2017 года составит 299261 рубль 78 копеек (213470 рублей (за период с 22 сентября 2014 года по 15 января 2017 года)+ 85791,78 копеек ((307000 рублей (сумма основного долга)*30 % годовых*102 (период с 16 января 2017 года по 27 апреля 2017 года)).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей, Кооператив вправе начислять Заемщику подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае если по истечении срока погашения суммы займа участник программы возвращает сумму займа не полностью, на непогашенную часть суммы займа начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня истечения срока погашения суммы до дня ее фактического возврата (проценты за пользование чужими денежными средствами). В этом случае штрафные санкции в виде начисляемых пени за просрочку внесения взносов на погашение суммы займа к участнику программы не применяются.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен.

Принимая во внимание условия договора займа, расчет истца в части пени является неверным, сумма пени за указанный период составит 61829 рублей 70 копеек.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Неустойкой (пени, штрафом) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 307000 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 299261 рубль 78 копеек, пени в размере 61829 рублей 70 копеек. Доказательств иного суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого займа № от 19 сентября 2014 года за период с 16 января 2017 года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08 октября 1998 года, в силу ст.809 ГК РФ КПКГ «Социальный прогресс» вправе требовать взыскания процентов по договору займа по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с даты, следующей после вынесения решения суда с 28 апреля 2017 года до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно 6.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа установлен залог на объект недвижимого имущества (земельный участок), приобретаемый или построенный полностью или частично на средства целевого займа по настоящему договору.

Согласно представленной истцом оценки ООО «Простор» от 30 января 2017 года рыночная стоимость земельного участка составляет 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, возражений относительно начальной продажной стоимости данного имущества не поступало.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную цену с учетом рыночной стоимости вышеуказанного имущества, представленной истцом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соглашение по стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела между залогодателем и залогодержателем не достигнуто, начальная продажная цена предмета залога определена судом в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15733 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22 февраля 2017 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в размере 15732 рубля 65 копеек, в размере 148 рублей 26 копеек – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму основного долга по договору от 19 сентября 2014 года № в размере 307000 рублей, проценты за пользование займом в размере 299261 рубль 78 копеек, пени в размере 61829 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного долга по ставке 30% годовых за период с 28 апреля 2017 года по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 148 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.05.2017 года.