Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000356-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и процентов.

В обоснование требований указано, что *** ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 55 000 руб., которую обязался возвратить не позднее ***. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка. В срок, установленный в расписке, и по настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в размере 55 000 руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ с *** по *** в размере 2 781,63 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с *** по *** в размере 1292,87 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2800 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили, что долг по расписке не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления в его адрес регистрации судебной заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчиком не предприняты меры к получению поступающих по его адресу на его имя почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что направленная ответчику судебная корреспонденция считается доставленной на основании ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть ФИО1 взятую в долг денежную сумму в размере 55000 руб. в срок до ***. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком выдана собственноручно написанная расписка от ***.

В установленный условиями договора срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из буквального толкования содержания договора следует, что предметом договора являлись денежные средства в сумме 55 000 руб., что, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки ФИО2, согласно которой он взял на себя обязательство возвратить денежные средства истцу.

Подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег в сумме 55 000 рублей.

Представленная истцами расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязанность по передаче денег надлежащим образом, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств в сумме, указанной в договоре, заемщик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких – либо доказательств возврата суммы займа истцу в размере 55 000 руб. не представлено. На основании изложенного требования истца о взыскании суммы займа в размере 55 000 руб. с ответчика в пользу истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ с *** по день вынесения решения судом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом ключевых ставок, установленных Банком России в спорный период, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по день вынесения решения судом составил 4 972,70 руб. (2781,63 + 2191,07), который подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с *** по *** составили 1292,87 руб. Истец просил суд взыскать проценты по день вынесения решения судом.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день вынесения решении судом в размере 3434,21 руб. (1292,87 + 2141,34), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя ФИО5, в общей сумме 28 000 руб. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ***, актом к договору по оказанию юридических услуг от ***.

Указанная сумма расходов в соответствии с актом от *** сложилась из следующих оказанных услуг: ведение дела в суде, составление иска и направление его в суд, участие в судебном процесс.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, с учетом сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, категории спора, объема защищаемого права, объема выполненной работы и количества судебных заседаний и обстоятельств их проведения (место, время) с участием представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 28 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) сумму долга по расписке от ***г. в размере 55000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ***г. по ***г. в размере 4972 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ***г. по ***г. в размере 3434 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 28000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024.